PDF Inactivo

Momentáneamente los libros del autor no se editarán en versión gráfica, por lo tanto se interrumpe la bajada directa y sólo se editarán en formato PDF y puden solicitarce al correo: raspaggiari@gmail.com

El listado de libros se podrá observar en los blog administrados por el autor.

Para compartir y poder ver los libros PDF en la nube.

https://drive.google.com/drive/folders/0BxzkgnJxYLPnSUtxLXR4RXNHUVU?usp=sharing

miércoles, 18 de noviembre de 2009

¿Porqué sólo Darwin?



En su justa medida

Recientemente en el número 113 de la revista Ciencia Hoy los colaboradores Mariana Morando y Luciano Ávila publican una nota con la entrevista realizada a Niles Eldredge (1943 - ) en Diciembre 2008 en la localidad de Puerto Madryn.
La presente nota surge de las declaraciones del paleontólogo, uno de los grandes especialistas en Evolución y creador, junto con el gran Stephen Jay Gould (1941 – 2002) de la “Teoría de los Equilibrios Puntuados”.


Es probable que los evolucionistas, fuertemente comprometidos con sus disciplinas de competencia, tengan tan claro sus posturas que aquello que plantearé en ésta breve nota no sea más que la inquietud de un observador externo, carente de disciplina académica y formación teórica suficiente como para argumentar sobre el particular.

Sin embargo como periodista debo decir que se encuentra en el ideario colectivo la creencia firme que la teoría de la evolución es obra de Darwin en exclusividad y así lo hacen saber la casi totalidad de los continuadores evolucionistas, tal el caso de Niles Eldredge.

El mencionado profesional a quién admiro, conjuntamente con el gran antropólogo y biólogo, Stephen Jay Gould, desde que tomé conocimiento de la teoría de los estertores, como llegué a conocerla por los años setenta, responde a una pregunta de sus entrevistadores que me tomo el atrevimiento de trasladar a esta nota para que el lector comprenda mejor mis argumentos.

La pregunta y la respuesta del entrevistado en cuestión, es la siguiente:

“... Algunos investigadores se refieren a la teoría de la evolución como la teoría Darwin-Wallace. ¿Considera que los aportes de Wallace fueron suficientemente meritorios como para que la teoría se llame de esa forma?
N.E.- No lo creo. Cuando en 1858 apareció en escena Alfred Rusel Wallace (1823 – 1913), hacía veintiún años que Darwin había elaborado su teoría de la evolución por selección natural. Se había tomado el trabajo de buscar todos los ejemplos necesarios para respaldar una argumentación creíble, la que no quiso publicar hasta estar seguro de que tenía todo resuelto en forma convincente.Pensaba que de esa manera, y con abundantes ejemplos, el mundo tendría que aceptar su teoría. Y eso fue lo que sucedió en el plano de las ideas, aunque no en el de la cultura general. Wallace fue una persona brillante, un coleccionista inteligente que escribió páginas memorables sobre biogeografía del archipiélago malayo, pero no hizo el trabajo que llevó a cabo Darwin. Además este llegó primero. (?) El signo de interrogante es mío.
Por eso no veo la razón para hablar de la teoría de Darwin-Wallace. Por otro lado, Wallace rehusó aceptar la validez de la teoría para los seres humanos.En mi opinión, aceptó la evolución física de los humanos y nuestra relación con otros primates, pero ciertamente consideró que el camino evolutivo no podía conducir a la naturaleza humana y a la conciencia. La gran importancia de Wallace reside en que llegó por su lado al descubrimiento de la evolución, lo que refuerza la verosimilitud de esta...”


Alfred Russel Wallace
(1823 – 1913) Naturalista británico que realizó expediciones por América del Sur con importantes aportaciones botánicas y entomológicas. También se le considera un gran evolucionista, antropólogo y geógrafo. Aunque hizo estudios de arquitectura y trabajó como ingeniero geógrafo y arquitecto, su interés por la botánica se manifestó pronto, y a partir de 1845 decidió entregarse por completo a su auténtica pasión, la historia natural. Tres años más tarde, después de haber participado en numerosas excursiones en busca de ejemplares nuevos para la elaboración de su herbario, realizó una expedición al Amazonas (especialmente ala zona que abarca los ríos Negro y Pará), junto a su compatriota Henry Walter Bates, quien también le acompañaría algún tiempo después hasta el archipiélago malayo, donde permanecieron desde 1854 hasta 1862. Más breve fue su visita a Australia, un continente que le aportó mucha información sobre biogeografía. En aquellos años investigó la distribución geográfica de los animales y observó que existían diferencias zoológicas fundamentales entre las especies asiáticas y las australianas, de resultas de lo cual estableció el concepto de línea divisoria de Wallace, una línea imaginaria entre las islas malayas de Borneo y las Célibes, que sirve para separar los animales de origen australiano de los de origen asiático. Esta investigación permitió a Wallace elaborar de forma independiente su propia teoría de la evolución, que comunicó a Charles Darwin en 1858; las ideas de ambos fueron publicadas de forma conjunta por la Sociedad Linneana de Londres en 1860.


Era Victoriana

(1832-1900) la ciencia creció hacia la disciplina que es hoy en día. Además del incremento del profesionalismo de la ciencia universitaria, muchos caballeros victorianos dedicaban su tiempo en el estudio de la historia natural. La fotografía se realizó en 1839 por Louis Daguerre en Francia y Willams Fox Talbot en Inglaterra. Hacia 1900, estaban disponibles las cámaras portátiles.
Aunque inicialmente llegó en los primeros años del siglo XIX, la luz a gas se difundió durante la Era Victoriana en industrias, hogares, edificios públicos y calles. La invención del gas incandescente, en los años 1890, mejoró la producción de luz y aseguró su supervivencia en los años siguientes.
Miles de máquinas de gas se construyeron en las ciudades de todo el país. En 1882, la luz eléctrica incandescente se introdujo en las calles de Londres, aunque tomó varios años para que fueran instaladas en todas partes.
A medida que el país crecía, cada vez más conectado mediante la expansiva red de ferrocarril, las pequeñas comunidades, antes aisladas, quedaron expuestas y economías enteras se trasladaron a las ciudades, ahora más accesibles.


En primer lugar debo hacer mención a una posición particular, aquella que Eldredge instala denominando a Wallace como un “coleccionista Inteligente” colocando a Wallace junto con el "anticuario y coleccionista" Schileman o al "Gran viajero" Raphael Girard, esta forma peyorativa de definir a Wallace se me antoja terriblemente tendenciosa.
Por otra parte debo decir que la teoría se dio a conocer en conjunto y de la mano de dos grandes de la ciencia como eran Charles Lyell y Joseph Dalton Hooker quienes escribieron una carta al secretario de la Sociedad Linneo a quién le presentaban a los titulares de los trabajos.
Decir que Darwin había concebido la teoría de la evolución hacía veintiún años, o que “... Cuando Alfred Wallace apareció en escena...” como si nunca hubiera existido es intentar desconocer y obnubilar la trayectoria de Wallace, otra acción que considero tendenciosa o por lo menos antojadiza.
Es cierto que Darwin luchó en el siglo XIX contra su propio dogma de fe y las implicancias sociales y políticas que su nueva forma de ver el mundo le imponía.
Demoró veintiún años para dar a conocer su propuesta, no sólo por su reconocida meticulosidad, sino por los temores que le acarreaban las consecuencias de sus ideas, lo llevó a no dejar un hueco por el que pudiera filtrarse la duda.
Como lo atestiguan quienes lo instaban a publicar, el propio Lyell y Hooker. La propia trayectoria de Wallace no es para desestimar ya que había realizado varios viajes por América del Sur y luego por el Archipiélago malayo y Australia pero sus intereses diferían de los de Darwin razón por la cual no puede desdeñarse su trayectoria y decir ligeramente que “...apareció en escena...”
Como anécdota podemos decir que Darwin al recibir la comunicación de Wallace le expresa a sus más directos amigos: “... Preferiría quemar todo mi libro, a que Wallace o cualquiera otra persona pensase que me he comportado de manera indigna. ¿No cree usted que por el hecho de haberme remitido el esquema tengo las manos atadas?”, Le expresa a Lyell.
Si la propuesta de Wallace no hubiera contenido las mismas ideas o postulados de Darwin ¿Cuál podría haber sido la causa de su aflicción? ¿Qué lo llevó a aceptar publicar en conjunto y ante la Sociedad Científica Linneo, sus trabajos, siendo respaldado por sus más fervientes defensores?
Por otra parte si se analiza desprovisto de intereses preestablecidos como intento hacerlo en la nota: “La Evolución” 24 de noviembre 1859 –2009 ciento cincuenta años después.” http://www.raspaggiari.blogspot.com/
Veremos que al publicarse “El origen de las especies por la selección natural” el sustento taxonómico de fósiles que respaldaran la evolución en humanos estaba constituida por una serie muy pobre de muestras como lo demuestra Ernest Haeckel al editar “Morfología General” 1866 y “Origen del Hombre” 1869.
Por ese motivo son tan importantes los hallazgos y descubrimientos que a partir de 1869 se vienen realizando y en particular aquellos que jalonaron el conocimiento científico en el siglo XX y estos primeros años del siglo XXI.
Entonces no es de extrañar que Wallace en esos momentos no adscribiera a la posición Darwinista sobre la evolución de los mamíferos superiores.
No obstante fue Wallace quién comenzó a utilizar en sus trabajos el reconocimiento a Darwin al hablar de la evolución como la teoría, ideas o postura Darwinista o Darwiniana.
Pero aún existe algo que muy pocos conocen y no pocos han intentado ocultar.
El propio Darwin reconoció doce años después de la aparición de “El origen de las especies por la selección natural” en su libro “Decent of Man” de 1871 “... En las primeras ediciones de mi Origen de las especies he atribuido probablemente demasiado a la acción de la selección natural y de la supervivencia del más apto ... Creo que esto sea una de las más grandes equivocaciones encontradas hasta ahora en mi trabajo...”
Debemos entender como eran las cosas entonces y siguieron siendo hasta la era moderna.
La enorme presión ejercida por el clero en la vida privada de las personas, con la imposición del dogma y en la sociedad, con una ingerencia muy importante en el control del entramado social tanto desde el dogma como las políticas de Estado.
Los pensadores de la época Victoriana (1832-1900) se enfrentaban con el gran desafío del cambio y esto se prometía impensado en las mentes de entonces y principalmente en el seno de una familia católica.
Los descubrimientos de Charles Darwin, Alfred Wallace, Charles Lyell y otros grandes de su época comenzaron a cuestionar siglos de asunciones sobre el hombre y el mundo, sobre la ciencia y la historia, y, finalmente, sobre la religión y la filosofía.
Esta fue la situación que frenó a Darwin para publicar sus observaciones u descubrimientos por más de veinte años aún ante la solicitud de sus amigos que lo instaban a hacerlo.
Se supone que Wallace no escapó a esta característica de la época y debió luchar con sus propios fantasmas hasta decidirse a enviar a Darwin sus trabajos.
Debemos recordar que estas ideas para nada se constituían en un hábeas de conceptos nuevos, desconocidos que impactaron a una sociedad extremadamente conservadora, por el contrario ya hacía varios años que estas ideas se hallaban instaladas en el entramado social y habían hecho que las aguas se dividieran entre ciencia y religión.
Situación que hacía más sensibles a los católicos ante los postulados científicos y extremadamente cautos a estos a la hora de hablar o exponer sus propuestas.
Si bien la Iglesia, su estructura y razón de existir se sintió atacada por estas premisas evolucionistas, pudo con ellas porque se trataba de ideas sueltas sin un sustento que refutara los postulados y propuestas del tan arraigado Creacionismo.
Pero esas ideas dispersas no permitían sustentar una posición seria y de contenido científico como para enfrentar el creacionismo reinante y podría llevar al ridículo a quienes defendieran dichas posturas, Bufón, Lamarck y hasta el naturalista Erasmus Darwin, abuelo de Charles, había incursionado en el pensamiento evolutivo, filosofía en la que por supuesto Charles Darwin abrevó desde su más tierna infancia y marcó su vida.
Todos los grandes hombres de principios del siglo XIX Linneo, Cuvier, Owen; Lyell, Hooker, Agassiz
Constituían la pléyade de los seguidores del modelo tipológico planteado por los Creacionistas no por ser profundamente religiosos sino porque ese “Modelo” daba las respuestas que los evolucionistas no podían responder, a su vez todos sabían y conocían las propuestas evolucionistas e intentaban encontrar un punto en común para congeniar las propuestas evolucionistas.
Este fue el gran logro de Darwin y de Wallace lograr unir a través de la observación, la practica comparativa y la especulación, un cuerpo homogéneo de ideas evolutivas que pudieran mostrarse.
Es curioso que simultáneamente y con posterioridad a la publicación del “Origen de las especies por la selección natural” 1859/60 surgieron propuestas en todos los campos del saber, asiendo propias las ideas evolutivas y gradualistas.
En 1861 Louis Pasteur demostró que todo proceso de fermentación y descomposición orgánica se debía a la acción de organismos vivos y que el crecimiento de microorganismos en caldos de cultivo nutritivos nada tenían que ver con la "Generación Espontánea".
Y en 1863 su gran amigo y defensor Charles Lyell publica “Las Evidencias geológicas del hombre antiguo”, ese mismo año su ya famoso defensor ante la Academia de ciencias de Inglaterra para exponer su teoría, Thomas Huxley, publica “El lugar del hombre en la Naturaleza”.
Finalmente en 1865 como corolario del desarrollo científico de la época Gregor Mendel publica sus investigaciones sobre las Leyes de la herencia que vienen a cubrir ciertas respuestas que los evolucionistas de ese momento no podían responder.
Ahora regresando al origen de ésta nota en el momento que Eldredge responde a la pregunta diciendo: Wallace fue una persona brillante, un coleccionista inteligente que escribió páginas memorables sobre biogeografía del archipiélago malayo, pero no hizo el trabajo que llevó a cabo Darwin. Además este llegó primero.
Esta respuesta del gran paleontólogo norteamericano y su categórica aseveración de que Darwin llegó primero es, lisa y llanamente una respuesta sin sentido ya que contradice al propio Darwin.
Por otra parte tanto el uno como el otro no se conocían ni sabían de sus trabajos ¿Quién pudiera pensar que hubieran hecho el mismo trabajo y con la misma metodología?

Lo que importa y el gran mérito es que llegaron a las mismas conclusiones, ésta fue la enorme carga o el impacto que debió soportar Darwin, saber que alguien había llegado al final del camino igual que él y proponía aspectos similares.
Ideas sueltas o vagas del proceso evolutivo estaban contenidos en todos los trabajos de los naturalistas y científicos que los antecedieron, incluyendo su propio abuelo.
Decir que Darwin llegó primero, parecería estar ante más a tono con una justa deportiva y no haciendo referencia a un postulado científico, sin embargo podemos aceptar esto como seres humanos y comprender nuestras debilidades.
Why Darwin only?
Into perspective
Recently in the 113th issue of the journal Science Today partners and Mariana Morando Luciano Ávila a note published the interview with Niles Eldredge (1943 -) in December 2008 in the town of Puerto Madryn. This note arises from the statements of the paleontologist, one of the great specialists in Evolution and created, along with the great Stephen Jay Gould (1941 - 2002) of the "Theory of punctuated equilibrium."
It is likely that evolutionists strongly committed to their fields of competence, their positions are so clear that what I shall raise in this short note is not only the concern of an outside observer, lacking academic discipline and theoretical enough to argue about point. But I must say that as a journalist is in the collective ideology firm belief that the theory of evolution is Darwin's work exclusively and do know almost all of the evolutionary continuity, as in the case of Niles Eldredge. The aforementioned professional, who I admire, along with co-author of the theory, the great anthropologist and biologist, Stephen Jay Gould since I took knowledge of the theory of rales, as it became known in the seventies, answered a question from their interviewers that I take the boldness to move to this note for the reader to better understand my arguments. The question and the answer of the interviewee in question is as follows: "... Some researchers refer to the theory of evolution as Darwin-Wallace theory. Do you think that Wallace's contributions were worthy enough to call the theory is that? N.E. - I think not. When in 1858 appeared on the scene Rusel Alfred Wallace (1823 to 1913), Darwin was twenty-one years had developed his theory of evolution by natural selection. He had taken the trouble to find all the examples necessary to support a credible argument, which refused to publish until he was sure I had everything solved in a convincing manner. I thought that way, and with plenty of examples, the world would have to accept his theory. And that's what happened in the realm of ideas, though not in the general culture. Wallace was a brilliant person, a smart collector who wrote memorable pages on biogeography of the Malay archipelago, but did not work conducted by Darwin. Furthermore, this came first. (?) The question mark is mine. So I see no reason to talk about the Darwin-Wallace theory. Furthermore, Wallace refused to accept the validity of the theory to humans. In my opinion, accepted the physical evolution of humans and our relationship with other primates, but it certainly felt that the evolutionary path could lead to human nature and consciousness. The great importance is that Wallace was on his side to the discovery of evolution, which reinforces the credibility of this ... " First, I should mention a particular position, one that Eldredge installer called Wallace as a "smart collections" Wallace putting together with the "antique and collector" Schileman or "great traveler" Raphael Girard, thus defining pejorative Wallace strikes me as terribly biased. On the other hand I must say that the theory became known as a whole and of the hands of two large science as was the geologist Charles Lyell and Joseph Dalton Hooker, who wrote a letter to Secretary of the Linnean Society who was introduced to the Holders of work. To say that Darwin conceived the theory of evolution was twenty-one, saying "... When Alfred Wallace came on the scene ... "as if it never existed is to try and ignore the path obnubilar Wallace, another action that I consider biased or at least fanciful. It is true that Darwin in the nineteenth century fought against his own dogma of faith and social and political implications that their new way of seeing the world imposed. It took twenty-one years to publicize its proposal recognized not only for its thoroughness, but by the fears that brought him the consequences of his ideas led him to not leave a hole through which the doubt may seep. As witnessed by those who urged him to publish, Lyell and Hooker himself. Wallace's own path is not to dismiss as had made several trips to South America and then by the Malay Archipelago and Australia but their interests differed from Darwin's why his career can not be ignored, and say that lightly. " .. appeared on the scene ... " Anecdotally we can say that Darwin to receive communication from Wallace expresses his closest friends: "... I'd rather burn my whole book, to Wallace or anyone else thought that I behaved inappropriately. Do not you think that because they sent me the outline of my hands are tied? ", He told Lyell. If Wallace's proposal had contained the same ideas or postulates of Darwin What might have been the cause of her distress? What prompted you to accept and publish jointly with the Scientific Society Linnaeus, their jobs, being supported by his most ardent supporters? On the other hand if we analyze pre devoid of interest as an attempt to do so in the note: "The Evolution" November 24, 1859 -2009 hundred fifty years after. "Www.raspaggiari.blogspot.com We will see that the publication of "The origin of species by natural selection" a living fossil taxonomic to back human evolution consisted of a very poor set of samples as shown by Ernst Haeckel to edit "General Morphology" 1866, "Origin of Man "1869. For this reason they are so important findings and discoveries from 1869 have been conducted and in particular those that marked the scientific knowledge in the twentieth century and the early years of the century. So it is not surprising that Wallace was not then ascribe to the Darwinian position on the evolution of higher mammals. But it was Wallace who began to function on the recognition of Darwin to speak of evolution as theory, ideas or Darwinist or Darwinian position. But there is still something that very few know and not a few have tried to hide. Darwin himself recognized twelve years after the appearance of "The Origin of Species by Natural Selection" in his book "Decent of Man", 1871 "... In the early editions of my Origin of Species I probably attributed too much to the action of natural selection and survival of the fittest ... I think this is one of the greatest mistakes found so far in my work ... " Then we must understand how things were then and remained until the modern era. The enormous pressure from the clergy in the privacy of individuals, with the imposition of dogma and in society, with a major interference in controlling the social fabric from both the dogma and state policies. The thinkers of the Victorian period (1832-1900) faced the challenge of change and this is unthinkable in the minds promised then and primarily within a Catholic family. The discoveries of Charles Darwin, Alfred Wallace, Charles Lyell and other greats of his era began to question centuries of assumptions about man and the world, science and history, and finally, about religion and philosophy. This was the situation that slowed to Darwin to publish his observations or discoveries for over twenty years even at the request of his friends who urged him to do so. It is assumed that Wallace did not escape this characteristic of the time and had to struggle with his own ghosts to decide to send to Darwin's work. We must remember that these ideas were nothing habeas concepts in a new, unknown that hit extremely conservative society, however, and for several years that these ideas were installed in the fabric of society and had made the waters to divide between science and religion. This situation became more sensitive to Catholics before the scientific principles and these extremely cautious when speaking or submitting their proposals. While the Church, its structure and reason for existence is felt attacked by these assumptions evolutionists could with them because it was loose ideas without a livelihood to refute the assumptions and proposals of the so ingrained Creationism. But these ideas did not allow dispersed sustain a serious position and scientific content to face the reigning creationism and could lead to ridicule those who defend these positions, Buffon, Lamarck, and even the naturalist Erasmus Darwin, grandfather of Charles, had dabbled in the thought evolutionary philosophy that Charles Darwin watered course from early childhood and marked his life .. All the great men of the early nineteenth century, Linnaeus, Cuvier, Owen, Lyell, Hooker, Agassiz They were the host of the followers of role model posed by creationists to be deeply religious but because the "Model" gave the answers that evolutionists could not respond, turn all knew and were aware of the proposals and trying to find an evolutionary point congenial common evolutionary proposals. This was the great achievement of Darwin and Wallace get together through observation, comparative practices and speculation, a homogeneous body of evolutionary ideas that could appear. Curiously, during and after the publication of The Origin of Species by Natural Selection "emerged 1859/60 proposals in all fields of knowledge, holding themselves and gradualist evolutionary ideas. In 1861 Louis Pasteur demonstrated that the process of fermentation and organic decomposition was due to the action of living organisms and the growth of microorganisms in nutrient broths had nothing to do with spontaneous generation. And in 1863 his great friend and supporter Charles Lyell published "The geological evidence of ancient man," that same year, his now famous advocate with the England Academy of Sciences to explain his theory, Thomas Huxley published "The man's place in the Nature. " Finally in 1865 as a corollary of scientific development from the time Gregor Mendel published his research on the inheritance laws cover certain responses come to evolutionists that time could not respond. Now back to the origin of the note at the time that Eldredge answered the question saying Wallace was a brilliant person, a smart collector who wrote memorable pages on biogeography of the Malay archipelago, but did not work conducted by Darwin. Furthermore, this came first. This response of the great American paleontologist and his categorical assertion that Darwin got there first is simply meaningless answer because it contradicts Darwin himself. Furthermore both the one and the other did not know nor knew of his work Who would think they would have done the same job and with the same methodology? What matters is the great merit and reached the same conclusions, this was the enormous burden or impact that Darwin had to endure, knowing that someone had reached the end of the road as he and proposed similar issues. Loose or vague ideas of the evolutionary process were contained in all works of naturalists and scientists who preceded them, including his own grandfather. To say that Darwin got there first, seem to be more in tune with a sport and not just referring to a scientific postulate, however we can accept that as human beings and understand our weaknesses.

No hay comentarios:

Publicar un comentario