Para compartir y poder ver los libros PDF en la nube.

https://drive.google.com/drive/folders/0BxzkgnJxYLPnSUtxLXR4RXNHUVU?usp=sharing

lunes, 18 de septiembre de 2017

Más vale tarde...

¿Ahora se dan cuenta?

La reciente publicación de un informe sobre el poblamiento de América que contradice la teoría aceptada de Beringia, tira por tierra toneladas de papel, tinta y esfuerzo humano; esa publicación: http://geneasud.blogspot.com.ar/2016/08/un-hallazgo-refuta-la-principal-teoria.html  motivó esta nota.
Hace más de cincuenta años me deslumbraban las propuestas de quienes aseguraban que el poblamiento de América no podría solamente hecho por el puente de Bering ya que estaba cubierto de hielo y las condiciones hubieran sido, para cualquier grupo humano que lo intentara, poco menos que imposible.

En la América moderna los descubrimientos de todo tipo certificaban, cada vez más, la antigüedad de ese poblamiento; entonces ¿Cómo se habría producido?










Comenzaron a surgir propuestas alternativas marítimas de ese poblamiento, tanto Pacíficas como Atlánticas, (Kon-Tiki - Ra - Atlantis) muy interesantes, tanto como para hacerte entender que habría que repensar nuestro pasado.
Solía molestarme el estatismo oscurantista expresado por Alex Hrdlička o Paul Rivet, antropólogos Americanistas, defensores de la propuesta de Beringia; llegué a creer que lo de Hrdlička obedecía a la admiración que siempre profesé por la persona de Florentino Ameghino a quien el entonces exponente del Smithsonian desacreditó ante la comunidad vernácula y desvirtuó sus propuesta.
Debo reconocer que ese gran hombre y paleontólogo que fue Ameghino se había apresurado en sus conclusiones sobre el hombre de las pampas, no pudo mantener su propuesta.
Es cierto, la ciencia, la investigación requiere tiempo, pero ese tiempo en ciencias sociales no está dado por la necesidad de la repetición y experimentación; en ciencias sociales ese tiempo corresponde al necesario para vencer el obstinado “Consenso” para que esa propuesta pueda permitirte ingresar a la ciencia por la puerta grande.
Vencer el estatismo es lento, doloroso y costoso en principios y valores que suelen quedarse en el camino; el tiempo, concepto tan controvertido, pero que todo lo puede, permitirá que la verdad surja.
Una noche mientras cenábamos y charlábamos con el equipo de amigos, ese año se incorporó a esa escapada mi hijo mayor, el hoy tanguero Esteban Moreno Spaggiari; esa noche repito se acercaron a nosotros varias personas interesadas en nuestro trabajo nos solicitaban intercambiar algunas palabras.

Así conocí, tuve el enorme placer de intercambiar inquietudes, ideas y trabajos, que nos remitimos posteriormente, con uno de los profesores de la Universidad de Estokolmo, Suecia : Nils-Axel Mörner un gran especialista en Glaciaciones y el mayor experto en “Paleomagnetismo” y sus alumnos, algunos argentinos, de la carrera de Antropología de dicha universidad; me enteré después que se encontraba en pleno curso de campo con sus alumnos.

Esa disciplina encuadrada dentro de “Geomagnetismo”, aplicada a la arqueología, al estudio las glaciaciones, por medio del posicionamiento de las partículas magnéticas del manto terrestre; su orientación y disposición, permite ampliar el marco de comprensión de los sitios o piezas asociadas un estrato geológico.

 El Paleomagnetismo, trataba de imponerse, por aquellos años como herramienta auxiliar de las ciencias sociales, este profesional se había convertido en su principal exponente, para convertirla en la poderosa herramienta de la antropología, como lo es hoy.
Estuvimos toda la noche intercambiando opiniones e información, sobre las su coterráneo: Carl Caldenius (1887-1961) el ingeniero-geólogo, cuyas tablas geo-cronológicas del cuaternario para la Patagonia; conocidas como: Tablas de Caldenius marcaron el hacer de todos aquellos que quisieran ubicar, temporalmente sus hallazgos.
Por entonces era muy común escuchar decir que alguien se había equivocado; nosotros esa noche, no fuimos la excepción; claro que lo hablamos y Mörner se inclinaba por creer que quienes interpretaron  sus cartas, cometieron errores.
En particular, su interés por el  lugar donde estábamos, y obtener algunas muestras de sondeos realizados en el Cañadón propiamente dicho.

domingo, 3 de septiembre de 2017

La única verdad es la Realidad

 A río revuelto… Ganancia de Pescadores.
Al aquietarse las aguas, la verdad saldrá a la superficie.

                                   La única verdad es la Realidad


Utilizar temas sensibles a la sociedad para enfervorizarla en un sentido conveniente a los intereses de turno, es una de las más importantes estrategias para la desinformación y control de masas.
Mapuches, Santiago Maldonado, son dos cuestiones muy sensibles y recientes que han sido el centro de estos operativos para mantener a la sociedad guiada hacia temas puntuales, y ocupada.

En esto de mirar a través de estos hechos no podemos menos que pensar que: “Si el río suena… Agua trae”. Por cierto su uso político no desvirtúa la verdad de esas manifestaciones populares; reclamando por la vida de un ser humano, un joven artesano, militante social que fue víctima del aparato de Estado represivo.
El aparato de Estado, como ya tenemos antecedentes en el país, utilizó el justo reclamo de sus derechos de los pueblos aborígenes como justificación de sus aberrantes e injustificables actos.
Estas acciones están más allá de toda discusión sobre derechos, preexistencias o discusiones metodológicas, ya que afectan nuestro presente, nos enfrentan entre nosotros. Esto lo sé, ellos lo saben.
Ellos lo saben y usan esta situación manejando la información y desarticulando el verdadero sentido de la situación; como ocurrió después de la movilización reclamando por la vida de Santiago que culminó en zona de Plaza de mayo con paredes pintadas y… En la realidad nada más ocurrió.
 Estas acciones se magnificaron y a la prensa solo le interesaron los daños que fueron la portada de los medios y no había ninguna respuesta a la pregunta ¿Dónde está Santiago Maldonado?
Una realidad amañada, engañosa, aparente, nos enreda y obnubila nuestra genuina comprensión de la Realidad. Mientras tanto perdemos perspectiva de aquello que sucede específicamente en la administración del país, en manos de una corporación que responde según el rumbo que les han indicado para los países de la región.
Toda esta situación no nos impide desmenuzar los componentes de este entramado político y expresar nuestra verdad sobre el tema aborigen tengo mi posición tomada desde lejos por convicción y compromiso. Aún cuando si existen cuestiones metodológicas e interpretativos de hechos y situaciones históricas que no comparto y lo he expresado hasta el cansancio.
El caso de Santiago Maldonado es similar, diferentes circunstancias, al caso del asesinato de Kosteki y Santillán en el conourbano bonaerense, Avellaneda; poco tengo yo para agregar en este tema, que la sociedad no sepa.
Sólo quiero agregar que nuevamente estamos siendo arriados hacia un corral del que no se sale sin experiencias traumáticas, dolorosas; experiencias que dejaran profundas heridas que tardarán mucho en restañar, con secuelas que hoy no podemos justipreciar.

No nos dejemos engañar, al margen de los detalles sigamos con la búsqueda de soluciones a nuestros problemas, según nuestra visión y comprensión.

jueves, 31 de agosto de 2017

El Discurso

El Discurso

Este es un conjunto de expresiones que un individuo esgrime como fundamento para respaldar sus acciones intentando convencer a las partes de su verdad.
Hay en  dialéctica varios tipos de discursos; a nosotros, para éste caso, nos interesa uno el tipificado como: “Discurso Cómodo”.

Que significa, o queremos decir, cuando esgrimimos un discurso cómodo, simplemente que como decía la abuela: “… Queremos quedar bien, con Dios y el Diablo”; en el caso que hoy me ocupa quiero entender el porqué del uso de este tipo de mensaje utilizado en la causa indígena por el sistema y los “Indigenistas” de turno.
Herederos y discípulos del Instituto Indigenista Interamericano, (III) con Quintanilla a la cabeza; organismo gubernamental, con sede en México,DC que representó en las últimas décadas del siglo XX la articulación Indigenista en América Latina.
Hoy la sociedad, el “Gran Público”, se halla extremadamente sensibilizado por los abusos de poder y violación de los derechos humanos que se ha visto llevado  soportar, sin poder dar razón de ello; como ya explique, en reiteradas notas y oportunidades, durante las décadas de los ochenta y parte de los noventa se abrió una concientización social sobre el tema indígena que lo instaló en la agenda social y político, como no lo había estado nunca.
La aparición en el ejercicio de las luchas de poder de un nuevo elemento el “Indianismo” aportado por los propios indígenas, filosofía y mecánica, que se contraponía, desde las bases mismas de la indianidad al sistema hegemónico y sus voceros indigenistas, Marcó un rumbo irreversible.
La única forma de combatirlo fue intensificando el discurso para que el gran público no escuchara otras voces que las del indigenismo.
Ya sabemos lo que representan la propaganda, la repetición, el machacar y machacar sobre un escucha desprevenido que no llega nunca a entender los finos entretelones de la gran charada que nos dejan conocer.
Si usted es un profesional y quiere estar en la carrera, en el juego, debe hablar ese lenguaje difundir ese discurso, no hacerlo significa estar fuera del sistema, no ir con la corriente.
El “Discurso Cómodo” que se ha puesto de moda, es el que yo tenía cuando empecé en los comienzos de los años sesenta, en esto de entender, desde adentro, desde las bases, la causa india; un discurso que me servía a mí entonces pero que en ese aprendizaje constante trastoqué posteriormente en un Indianismo militante.
Un discurso que estudios viejos, Argentinos y Chilenos, ya han contradicho por inexacto, pero conveniente para los voceros y la causa indigenista.
Cómodo, porque no se contradice con el sentir social que prima hoy en el “Gran Público” en defensa de los derechos indígenas.
Cómodo porque a los indígenas les otorga un supuesto marco defensivo que a la hora de hacerlo valer se topa con el derecho romano que rige las vidas de nuestros países autónomos e independientes.
Esto lo supo Eulogio Frites en la defensa de su causa desde adentro del sistema, sabía que Dios Atendía en Buenos Aires y su oficina estaba en tribunales; por eso quiso ser abogado y lo fue de los buenos.
Este Discurso Cómodo, funcional a ambas partes, debe ser desarticulado y desenmascarado ya que no es indianista.
Veamos la diferencia:
a)-. El antiguo “Indigenismo” con el que nos formaron a todos nosotros es una metodología surgida desde los estados nación, como una herramienta de las ciencias sociales para estudiar, comprender e interactuar con el Otro, desde lo social, cultural y político; la Antropología se sirvió de estas premisas del indigenismo para estudiar al otro y dominarlo; al decir de Ángel Palerm (UAM) una “Herramienta barata de dominación” en manos de los opresores, el sistema.
b)-. El Indianismo surgido como una alternativa de cambio, con el reverdecer de la causa Indianista en Sudamérica 1980, después del Congreso de Ollantaytambo, Perú/CISA y de la apertura Democrática en nuestro país 1983.
Por esos años, 1986, se realiza en Cosquín, Córdoba; organizado y convocado por las organizaciones indígenas intermedias AIRA,CISA, CMPI el “ II Seminario de Filosofía, Ideología y política de la indianidad”
Esta iniciativa, sumada al logro de la Ley 23.302, recientemente promulgada,1985;  la reforma de la constitución, 1994, lograda en Paraná, permitió vislumbrar una políticas surgida desde los indígenas para los indígenas, que en definitiva es aquello que significa el Indianismo.
Por supuesto para vencer esta Utopía metodológica, ya que los aborígenes muy de ves en ves llegan a los escaños parlamentarios, se tienen que valer de otras voces, no siempre consustanciadas, seria y honestamente,  con la causa.
Pero valía la pena luchar y proseguir adelante.
Hoy es más sencillo y cómodo, postular que los mapuche son de uno y otro lado de la Cordillera, como lo hace la Dra. Diana Lenton, pour la gallerie sin especificar un sistema de acotamiento temporal, ya que esta apreciación expresada así habilita a los mapuche para que les sea reconocida en nuestro país su derecho ancestral.
Desconoce las luchas Ranquelinas contra los mapuche chilenos, realistas que luchaban contra la independencia, como lo demuestran los acuerdos de Rondeau con el lonko Carripilum y sus seguidores para parar la acción de los Mapuche.
Como decía ciertamente Ángel Palerm “… Si tan asiduamente debemos recurrir a la historia, para comprender nuestros actos de hoy, es que no hemos sabido resolver el problema y aún forma parte de nuestro presente”.
Mi amigo, Martín Migueles me envió el extensísimo CV: de la Dra. Lenton del que sólo puedo expresar admiración y respeto; esta circunstancia, que valoro no la exime de ser, operativamente funcional al sistema que explico más arriba y que Palerm describe en su frase famosa.

El tiempo dirá para que lado se inclina la balanza; ya que se inclinará.

martes, 29 de agosto de 2017

Aborígenes


 La verdad, por pequeña que sea, siempre será la verdad.

La reivindicación y derechos sobre la tierra de los aborígenes, reclamada desde el proceso de sistemática usurpación, a partir de 1492, no puede ser negada , como tampoco justificada.
En el siglo XX y en el transcurso del XXI los reclamos se sucedieron cada vez con mayor contundencia pública, a partir del advenimiento democrático en 1983, una mayor apertura hacia los derechos civiles y humanos y por lo tanto mayor conciencia social sobre la temática.
Este reclamo globalizado tipificado por la solución-acuerdo practicado y logrado por los Estados Unidos de América para con sus pueblos aborígenes: (http://crisolplural.com/2010/11/15/solucion-final-al-problema-de-los-indios-en-usa/)  acicateó el interés por hallar una solución, o por lo menos reclamarla, a los otros Estados Nación involucrados.
Este genuino reclamo puso en marcha, o quizás podemos decir que: “Aportó”, sin proponérselo, un nuevo ingrediente, que resultaría maleable para incorporarse a los intereses, políticos no indígenas, sobre la región del Cono Sur.
Hoy cuando se trata de clarificar la problemática colocando a sus integrantes en su justo lugar, aportar datos técnicos y científicos que respalden esos propuestas; esos mismos intereses, que ven peligrar los suyos, manejan los medios de información para hacer creer a la sociedad desprevenida, que sólo se trata de “Minimizar los justos derechos indígenas” motivo por el cual la sociedad en su conjunto reacciona y rechaza la propuesta o victimiza al portavoz de la misma.
En particular esto ocurre en un viejo conflicto geográfico entre dos países de dicha región Argentina y Chile, de larga trayectoria en litigios limítrofes.
El tema de los aborígenes Mapuche, focalizado en su país de origen, Chile; se proyectó, con esto se lograron los objetivos que llevaron a los Lonko, en 1860 a ceder, por conveniencia estratégica, ante la propuesta del aventurero Francés Antoine de Tounens de crear un Reino de Araucanía y Patagonia con sede en Francia, esto proyectaría internacionalmente sus reclamos.
El tema quedó en lo anecdótico, curioso y en la memoria colectiva, hasta 1978 que se crea en la ciudad portaría de Bristol, Inglaterra, la MIL una comisión de lucha internacional por el pueblo Mapuche.
A las puertas de un enfrentamiento bélico por el territorio usurpado de las Islas Malvinas la creación de una comisión que defendiera los derechos genuinos de los aborígenes, en este caso Mapuche de indiscutida nacionalidad trasandina; pero que podía discutirse y utilizar esto como: “Duda Razonable” en un posible litigio.
Utilizar esas “Banderas” fue afín a intereses de la corona inglesa en la región; se había cumplido el motivo por el cual, los lonkos, en 1860 dieran vía libre al aventurero francés para crear esta charada.
A los fines de la década de los ochenta el Príncipe heredero de la corona de Araucanía y Patagonia, también denominada “Nueva Francia”, el Príncipe Felipe, (Fallecido en 2010), se llegó a reconocer sus dominios y a confraternizar con sus Súbitos; se vivió por entonces un contraste, como sucede siempre cuando se mezclan intereses espurios,  entre la aceptación genuflexa, de algunos, y el repudio de otros.
Hoy lo que ningún antropólogo, historiador o genetista discute es que los Mapuche son de origen territorial Chileno; hasta donde se nos está permitido históricamente retrotraernos en la aplicación y los estudios del derecho internacional.
En la causa del Cono Sur debemos, como está establecido por nuestra constitución, acción a la que contribuí junto a Rogelio Guanuco, Eulogio Frites y otros luchadores de entonces, 1994 a modificar el Art.15 de la constitución presionando, asesorando a los Sres. Constituyentes en la ciudad de Paraná para lograr que se incorporara en el texto actualizado la Preexistencia de los pueblos indígenas.
Esto significa que el estado reconoce que al momento de la creación de nación Independiente, Argentina reconoce que en el territorio que sus fronteras políticas hacen propio, al momento de conformada dicha independencia, había en ella aborígenes.
Esto no significa, reconocer a todos los aborígenes del área o la región, solamente los asentados, a ese momento, (9 de julio de 1816) definitivamente en su suelo.
Y no basta, hoy con declamarlo, también debemos certificarlo, adquiriendo nuestra ciudadanía.

                                                                     

viernes, 28 de abril de 2017

Laica o Libre ¿Otra vez

 No a la religión en la escuela pública

Laica o Libre ¿Otra vez?
Como grupo de poder, la Iglesia no se contenta con tener la educación privada, lo quiere todo;  ahora apunta a volver a obtener su injerencia en la escuela pública.

Los argentinos vivimos durante mi adolescencia, 1958, la tremenda lucha entre la Iglesia y el poder político, por hacerse de la libertad para crear establecimientos educativos, tener su control y otorgar diplomas.
Aquellas luchas entre LAICA o LIBRE esta sintetizada en un documental del canal encuentro cuyo enlace les dejo: http://encuentro.gob.ar/programas/serie/8012/172
Al margen de las imágenes, que siempre suman a la hora de una mayor comprensión del contexto, debo señalar que no me parece adecuado insistir en lo caduco, demostrado y debidamente documentado.
Esta medida sólo obedece al permanente compromiso que la derecha Argentina, liberal o neo-liberal tiene con la Iglesia y sus objetivos, el “Papa” Jorge Mario Bergoglio, como Argentino debería interceder ante el Ministro para que desestimara su intención de crear una nueva y ríspida situación que enfrentara a sectores de nuestra sociedad; en cambio dudo que pueda hacerlo.
Los vende patria y testaferros que componen toda esta administración “Re$ponden a $u$ mando$ naturale$”.
Estos “Iluminados”, en lugar de mirar hacia Finlandia, en materia educativa, miran sus cuentas bancarias y le rugan a Dios para que los argentinos, estúpidos que somos, no nos demos cuenta de sus manejos.

Pero no importa el cerebro de esta banda de inadaptados, que él llama “Equipo”, acaba de reunirse con otro cerebro imperial. juntos ya se habrán puesto de acuerdo para seguir guiándonos por la buena senda. 

lunes, 3 de abril de 2017

“Tanto va el cántaro a la fuente …


Banderías

Queridos amigos, siento la imperiosa necesidad de llegar a ustedes con un mensaje que intente dar a conocer hace tiempo: NO soy Kirchnerista o Cristinista, como quieran embanderarme; exprese en reiteradas oportunidades mi adhesión a un “Modelo de inclusión” y contención como el que puso en práctica Cristina Fernández, si lo hubiera realizado “Pepe Flores” me señalarían como florista.
A quienes estén en condiciones de entender y quieran hacerlo les digo que estaré siempre acompañando a las administraciones que incorporen al proceso económico y productivo a los más desposeídos, incorporándolos con dignidad y respeto; una administración que vele por los más vulnerables y no los utiliza para hacer caja o esquilmarlos en su patrimonio.
Jamás acompañaré a un advenedizo que vende o regala nuestro suelo por el que lucharon nuestros mayores, nuestros héroes.
Jamás me puedo sentir representado por un títere que no tiene la capacidad de hilvanar una frase coherente, sin decir o hacer estupideces.
Acompañaré a la Señora, Cristina Fernández de Kirchner mientras sienta que exprese las necesidades de las mayorías, los desposeídos, respete y haga respetar los derechos adquiridos por los ciudadanos de mi país; nos represente ante, buitres o piratas con dignidad y la fuerza contundente en sus palabras.
Sí, allí estaré, en la vereda de enfrente de sátrapas oligárquicos que defienden los intereses de las corporaciones, empresas propias y ajenas quitándole a los jubilados derechos adquiridos, violando nuestra carta magna, en abierta e inconstitucional acción.
Les repito no soy Kirchnerista o Cristinista, en cambio me declaro ANTI-Macri, siempre estaré en la vereda de enfrente de Arribistas, neoliberales, oportunistas que, cual testaferro  obediente esquilman al país y su gente.
Por suerte, el infarto del 98 ni el ACV del 2012, me borraron la memoria y a estos buitres mimetizados entre nosotros, que pretenden confundirse, pero despiden un rancio olor que los delata.

Para mis amigos, está por demás que esta aclaración es suficiente, para los que no comprenden, no vale malgastar su tiempo y el mío.

viernes, 31 de marzo de 2017

2 de Abril

Una vez dije que las Malvinas, en los intereses Británicos, eran un pretexto; aún después de 35 años,  de aquel enfrentamiento, justificado por los permanentes atropellos a nuestra soberanía territorial, que justificó en la mente obnubilada de un milico devenido a general que generó en una guerra armada, para justificar, en nuestro país, lo injustificable,
No debería haber sido así, pero lo fue, y en esa guerra intempestiva, inconsulta, que movilizo el sentido patriótico de toda la ciudadanía, que se plegó a esa locura que es toda guerra.
Entendiendo todo aquello, no puedo menos que recordar a los chicos y jóvenes que con profundo sentimiento patriótico, fuera de las especulaciones políticas coyunturales,  dieron su vida por mostrarle a los usurpadores que había un pueblo dispuesto a defender su territorio.

        
Lejos de adhesiones y traiciones regionales, “Somos pocos y nos conocemos mucho.” en la región, no nos tomaron por sorpresa.
Ahora, es la hora del dialogo, con convicción, con fuerza, sin claudicaciones, los políticos testaferros, de los usurpadores; intentan acuerdos espurios ignorando el  sacrificio de toda la ciudadanía y de aquellos que dieron su vida por hacer valer nuestros derechos soberanos.
La mira de Inglaterra y sus aliados territoriales se hallan a la espera del  “Tratado Antártico” y de los derechos que los integrantes de las naciones signatarias puedan demostrar ante la corte internacional de Justicia y la ONU.
Inglaterra debe soltar la presa colonialista que es el territorio de Malvinas que bajo ningún pretexto puede pretender suyo; y debe hacerlo respetando la autonomía e identidad de un pueblo que siempre se resistió a sus pretensiones en su territorio.

En memoria de los combatientes y caídos durante la guerra de Malvinas.