Para compartir y poder ver los libros PDF en la nube.

https://drive.google.com/drive/folders/0BxzkgnJxYLPnSUtxLXR4RXNHUVU?usp=sharing

miércoles, 13 de enero de 2016

“ … Que la Red no te enrede”

Las redes sociales y nosotros



Recientemente, en una entrevista concedida al Diario “El País” de España, el prestigioso y poco conocido, en estos lares, sociólogo Polaco Sigmund Bauman explica porque debemos ser cuidadosos a la hora de ingresar a usar una red social como Facebook o Twitter ya que él considera, con razón, que son una trampa.
Es cierto que ingresamos a un sitio porque es a fin con nuestro pensamiento o estéticamente nos atrae su propuesta, a medida que sentimos que expresa similares valores o principios a los nuestros, adherimos a él,  es allí donde comienza el autoengaño.
Ese autoengaño de escuchar siempre la música que nos agrada y no escuchar otras porque nos resultan disonantes. No hacemos el esfuerzo de tratar de comprender y que nuestro sentido sensible la interprete.
Vivimos en compartimentos cerrados, estancos, donde no dejamos entrar ni salir nada, para la razón, la lógica y un pensamiento pluralista esto es pernicioso, malsano porque no permiten que en el intercambio de ideas surja la duda, principio del razonamiento inteligente.
Es importante participar de las herramientas modernas que nos ofrece el sistema, comprenderlas, hacer uso de ellas, siempre teniendo el principio de “Libertad de conciencia” alerta y no caer bajo los influjos de la ceguera adictiva del rebaño.
Justamente a esto apuntaba la publicidad sobre la “Red” que está en la bajada de esta nota.
No nos damos cuenta porque nos gratifica interactuar con quienes piensan como nosotros, mientras nos molesta, hacerlo con quienes no estamos en honda, solemos evitarlos.
Esta conducta es peligrosa y debemos dejar abierta nuestra ventana de noticias en el portal para que cualquiera pueda interactuar con nosotros, refutar o ratificar lo que está en entredicho, no hacerlo significa una forma de “Censura”, esa censura que tanto repudiamos.
No dejemos en manos de criollos … O no tan criollos, que nos venden  unámonos para resistir la intromisión de intereses foráneos en el quehacer nacional, que no nos digan los personeros y testaferros del PRO cómo y con quién hacer alianzas en nuestra región.
Estemos alertas y cuidemos la desembozadas incursiones de los esbirros del norte en los países de la región.



Ahora que ya lograron debilitar el movimiento de consolidación comenzado en la región y que tanto los preocupó, tienen los ojos y tentáculos sobre Bolivia y tratarán de boicotear un posible acuerdo bipartito Bolivia/Chile por la salida al mar negociada.
Les interesan los países debilitados son más fáciles de manejar y Evo les viene dando batalla con el apoyo del pueblo Boliviano y sus raíces.
Dividir y debilitar los gobiernos de los países latinoamericanos es la consigna de un sistema perverso, que luchara para defender su sistema de vida basado en absorber las riquezas de otros países, con las armas de la política mientras pueda, intentando no llegar a tener que doblegarnos por las armas, como están acostumbrados.
La entrevista del diario “El País” a  S. Bauman me permitió adentrarme en un tema que los que defendíamos el “Modelo” anterior nos habíamos planteado.

La participación del periodismo adicto militante, como los partidarios del modelo que pululábamos por las redes muros donde intercambiamos nuestras ideas, ya habíamos observado este fenómeno en ciertos momentos nos alertaba sobre esta conducta alienante, llegando a cuestionarnos nuestra participación o exposición.

Argentina Suena el … Clarín

Los Advenedizos, desmemoriados, inocentes y hacedores del “No te metas”, tan Argentino, abstenerse ya que no tendrán cabida en esta proyección introspectiva que intento desgranar, para entender lo que está sucediendo.
Unos, porque no lo saben, otros no se preocupan en averiguarlo y algunos … Prefieren no saberlo, todos son … O quisieran ser clase media, aspirando a alta.
A ellos jamás se les pasa por la cabeza pensar que son uno más en este juego por vivir que nos tocó en suerte y debemos compartir, sin exclusiones de ninguna índole.


Es por esa razón que un “Modelo” de “Inclusión genuino”  les molesta, les molesta que las madres primerizas, sin recursos, reciban un subsidio;  que los adolescentes o jóvenes sin posibilidades económicas puedan estudiar en establecimientos, públicos y gratuitos, quizás con una “Educación deficiente” según sus estándares de eficiencia.
Algunos quizás puedan seguir robando a expensas del modelo … Nadie dijo o dice que un modelo de inclusión es perfecto, los más necesitados y desprotegidos por el sistema son quienes recibirán la atención que los poderosos les niegan, cuando tienen el poder.
Un gobierno popular, una Administración de inclusión, que gestiona los recursos para todos los habitantes de un país poniendo las prioridades en los desprotegidos, molesta al poder.
Este siente que se despilfarran los dineros del Estado , sus dineros, en los pobres.
Esto para los poderosos es “Populismo” que solo beneficia a una política “Demagógica” y nos convence que quién la ponen en práctica lo son.
Como todo aquello que hace el hombre es a su imagen y semejanza y se encuentra teñido de sus mismas fallas; somos los ciudadanos quienes debemos constituirnos en vigilantes de la aplicación del modelo y no sus detractores.
Nadie dijo que un “Modelo de Inclusión” sería perfecto, la inclusión no se logra con magia sino con una buena distribución de la pobreza, para que esta no se convierta en indigencia,  permitiendo  la incorporación al sistema económico y social a la mayor cantidad posible de excluidos.
Los excluidos del sistema, los pobres, los humildes, solo pueden integrarse si se les otorga la posibilidad de hacerlo con dignidad, esa dignidad y autoestima que ha perdido.
Es el Estado quién debe y puede demostrarle que no lo ha olvidado y le importa que el Estado también está presente, hay alguien que se preocupa por ellos.
Hasta que las políticas de generación de empleo los incluya, de lo contrario es en esos casos el Estado adopta los subsidios,  en muchos casos como única forma de contribuir a incorporar a un ciudadano o ciudadana, sin denigrarlo o menoscabar su dignidad, al sistema económico.
Que haya quienes utilicen estas políticas para su propio beneficio, lucrando con el dolor ajeno, no es la culpa de una persona, a lo sumo su responsabilidad será descubrir, controlar o enviar a la cárcel a los culpables.
Todo sirve para desprestigiar un sistema que distribuye los recursos entre los más necesitados mientras intenta protegerse a sí mismo de los errores y falencias propias.
La voracidad del poder asentado en el país sabe que la época de las botas quedó atrás y los militares que en el 82 nos demostraron su valía no los dejarán atentar contra su pueblo.
Esta es la razón por el avance delo poder mediático autóctono que representa, entre otros, la trompetita de Magneto y Cia.
Nunca tan bien puesto el Cia. En este contexto, ya que el monstruo mediático de los Magneto y Cia. Recrudece su ataque y utiliza esa porción de “Idiotas útiles” que hay en toda sociedad,  para con su poder de convicción produzcan el “Cambio” que les es útil.
Personeros del  Imperio que mira con horror la fuerza unificadora de una América Latina que pugna, luchando contra sus propios fantasmas, unificarse, consolidarse y emerger como un bloque regional independiente del Continente.
Su avanzada, sin tapujos ni dudas, es notable, solo frenada por la resistencia popular y el derecho constitucional, únicos frenos reconocidos que los obliga a rehacer sus acciones,  anunciadoras de lo que se viene en un futuro próximo.
Hay quienes alegan que la administración Kirchner también usó el dinero público, compro conciencias, pagó a  periodistas para que les sean afines, ¡¡¡ Vaya novedad !!!
Como luchar sino con las mismas armas; pedimos esto en la lucha contra el delito, siempre desigual, y nos rasgamos las vestiduras cuando se utilizan estas mismas políticas para nuestro beneficio, no nos embarquemos en una postura hipócrita.
Macri se puede mimetizar, nunca ocultarse, los habitantes de la ciudad Autónoma ya lo conocen y lo han sufrido, los Argentinos ya hemos sufrido el embate de sus socios y aliados en el pasado reciente y doloroso de nuestro país NO LO OLVIDAMOS y jamás claudicaremos de nuestras convicciones,.
Una cosa es asociarse para contribuir al bien común de una nación soberana y otra. Muy otra es asociarse para contribuir a su dependencia respondiendo a los intereses dictados desde afuera.

“… LA CULPA NO LATIENEN LOS GRINGOS QUE NOS COMPRAN SINO LOS CRIOLLOS QUE NOS VENDEN” Arturo Gaureche.

viernes, 25 de diciembre de 2015

Hoy y Mañana

Autoanálisis

Continuando con mi autoanálisis, de conducta cívica, ese que trato de plasmar en “Visualizando el porvenir”, es importante destacar que adherí al modelo de “Inclusión y Justicia Social” pero sabía que esa impronta, tenía fallas y  así se lo reproche en reiteradas oportunidades al Ejecutivo Nacional.


No estaba ignorante de las falencias u omisiones de la administración pero consideraba, y aún lo sigo pensando, pudieron existir fundamentos o motivaciones de mayor peso que desconozco.
No justifico pero intente comprender; que motivó la férrea resistencia de Néstor Kirchner a considerar “La Cuestión Indígena”, conociendo la cuestión a fondo, tema por demás caro a mi interés personal, cuestión que no permití obnubilara la comprensión  del todo, en cambio, siempre fue uno de los primeros temas de controversia con la gestión.
Los dirigentes políticos suelen sentirse impotentes o desbordados ante los grandes desafíos que les presenta la “Causa India” que prefieren ignorarla. Otros optan por atacar los problemas coyunturales de los grupos aborígenes, bloqueando las grandes cuestiones.
            Cuestiones que indefectiblemente nuestra sociedad les ha negado y como vienen las cosas, les seguirá negando; como dije adhería a ese “Modelo de Inclusión Popular”, indudablemente selectivo, demostrando por los hechos.
Hechos que refrendan el sentir de un sistema perverso que nos dice que muchas veces:   “Quién puede lo más, … no puede lo menos” o no lo quiere, y lo rechaza.
Podemos adherir a una gestión siendo críticos, no destructivos ni obsecuentes, aquello que está mal, no se podrá desdibujar por muchas buenas acciones que se realicen y en todo momento manchara la gestión y será alimento para los detractores.
Quienes adscribimos a la gestión anterior sin ocultar nuestra preferencias, no debemos hacerlo ahora. debemos seguir manteniendo y defendiendo nuestras convicciones.
Desde ya sabemos que no adhiero de ninguna manera a la “banda” que con Macri a la cabeza, maneja esta gestión, y aquí me exuda bronca e impotencia por el electorado que los puso allí.
Que no es ninguna novedad, sabemos quiénes son y a quienes representan en el país y el mundo, idiotas útiles, con ciertas cuotas de poder que nos han perjudicado desde siempre.
Los podemos identificar a través de sus referentes o portavoces en la actividad política. económica y social de nuestro país, en cada gestión en la que pudieron rapiñar su cuota de poder.
Son los Cavallo, Martínez de Hoz, Prat Gay, los Bullrich; en educación y seguridad y otros de las nuevas generaciones, fieles exponentes de un Neoliberalismo “Salvaje” que agobia y enluta, los países que les dejan controlar.
Son representantes de las políticas del “Libre Mercado”, exponentes del viejo imperialismo y capitalismo, herramientas sociales y políticas, tan desprestigiadas que debieron reconvertirse,  ajironarse para subsistir y mantener el control.
Los Argentinos los sufrimos a casi todos, los “Memoriosos” sabemos a qué y quienes responden.
Hoy, 25 de Diciembre de 2015 a poco más de una semana de asumir el nuevo gabinete, con rechazos e impugnaciones nos dio muestras de lo que nos deparan su gestión; estemos atentos y alertas no dejemos que esos “Idiotas útiles” funcionales a la democracia nos dicten nuestro presente y nuestro futuro.

viernes, 18 de diciembre de 2015


miércoles, 25 de noviembre de 2015

Hipocritas del mundo … Uníos. (II)

La caída del Imperio Romano de Occidente, dueño del mundo conocido, en el siglo VI,  marca el comienzo de un extraordinario reacomodamiento de fuerzas en las tierras de ese mundo.

El imperio Romano de Oriente, conocido como “Bizantino”, sobrevivió por bastante tiempo pero luego cayó en mano de los Otomanos que se apoderaron de la famosa capital, Constantinopla, nacería lo que sería el último Gran Imperio del mundo “El Imperio Otomano” que se consolida e ingresa en la modernidad conformando las bases geográficas y políticas de la  actual y gran Turquía.

Cuando el Imperio Otomano estaba agonizando, debido a estrictas razones políticas; los pueblos Árabes que lo componían, mayormente dispersos, comenzaron un proceso de unificación en Estados Nacionales.

Simultáneamente surgidas, de la Edad Media y el Renacimiento, las nuevas Naciones imperiales y colonialistas, nacidas y educadas en las guerras, invasiones y rapiña emergentes de estas acciones miraban con creciente interés las apetencias de los pueblos emergentes de ese Imperio, ese nuevo panorama geopolítico de los siglos XVII al XIX

 

¿Por qué pasa, lo que pasa?

 

Ya expliqué que todo esto principió a pasar después de la caída del Imperio Otomano comenzando la rapiña comercial, financiera y humana y la puja de intereses por ver quien se quedaba con la mejor parte.
Como expresa el refrán: “… A río revuelto ganancia de pescadores.” Y para nuestro caso los pescadores eran los judíos de Europa que vieron en ese desorden la posibilidad de  “ … Llevar agua para su molino.”
En Agosto de 1897, un judío, vienés, periodista, se había convertido en portavoz de un movimiento que se convertiría en un Movimiento que bregaría por la creación del Estado de Israel en Palestina.
Después de su libro “El Estado Judío” publicado en 1896, Teodoro Herzl, su autor,  había sido catapultado al liderazgo indiscutido de una corriente de pensamiento que pregonaba con fuerza y convicción un Estado propio, en una tierra propia, utilizando el respaldo de los países poderosos.
Como dije, en agosto de 1897 convoca en Basilea, Suiza, el primer Congreso  Sionista Occidental en el cual se forma la Organización Sionista Internacional de la cual Teodoro Herzl es nombrado Presidente.
El programa que se redactó en dicho congreso, precisó las bases del Sionismo Occidental, tal como lo conocemos,  declaraba que los objetivos del Sionismo eran:
… Una “Patria públicamente reconocida, legalmente asegurada, en Palestina” que debía lograrse mediante la organización, la colonización y la negociación bajo la égida de las potencias imperialistas.
            Esta posición impuso una impronta al movimiento judío surgida del mandato sionista que determinó que el objetivo del Sionismo, y por lógica, de todo judío:
“ Crear para el pueblo judío  una patria en Palestina, asegurada por la ley pública.”
Ya en su libro de 1896 Herzl enunciaba la posibilidad:
“… Si su Majestad, El Sultán, (del moribundo Imperio Otomano) nos diera Palestina, nos comprometeríamos a sanar las finanzas de Turquía. Para Europa formaríamos allí parte integrante del baluarte contra el Asia: Constituiríamos la vanguardia de la cultura en su lucha contra la barbarie. Como Estado neutral mantendríamos relaciones con toda Europa que, a su vez, tendría que garantizar nuestra existencia.”
En el Congreso de Basilea amplió estos conceptos, expresados en su libro:
“… Es más y más en interés las Naciones civilizadas y de la civilización en general que un enclave cultural se establezca en el camino más corto a Asia. Palestina es ese enclave y nosotros los judíos somos los portadores de cultura que estamos dispuestos a dar nuestras propiedades y nuestra vida para lograr su creación.” 

                                   ============================
 

Esta no es nada más que el comienzo, las gestiones de T. Herzl recién comenzaban y para concretar su plan se encargó de captar a los Ingleses a través Secretario  J. Chamberlain y los buenos oficios de la oficiosa y muy encumbrada familia Rothschild, contando para esto con el respaldo de Lord Rothschild, que a decir de Herzl: “… Fue la fuerza más grade y efectiva que ha tenido nuestro pueblo desde su dispersión.”
Está demás decir que las propuestas y negociaciones de T. Herzl encontraron en los imperialistas y colonialistas ingleses una predisposición a respaldar el Estado de Israel en Palestina.
En Octubre de 1902 Lord Rothschild y T.Herzl se reúnen con Chamberlain logrando que el Secretario Colonial Inglés aprobara y apoyara la idea y sus propuestas, como le explicara Herzl, sería con el auspicio del esfuerzo Sionista el imperio británico no sólo sería más grande con una colonia rica, sino que diez millones de judíos:
“… tendrán todos a Inglaterra en el corazón, si mediante una acción se convierte en la potencia protectora del pueblo judío. De un golpe, Inglaterra tendrá diez millones de súbditos secretos pero leales, activos en todas las clases sociales de todo el mundo.

Ante una señal, todos ellos se pondrán al servicio de la nación magnánime que da una ayuda largamente deseada … Inglaterra tendrá diez millones de agentes para su grandeza y su influencia. Y todo el efecto de esta clase de cosas generalmente se difunde de lo político a lo económico.”
Después de las guerras mundiales, la toma de Egipto por parte Inglaterra, la construcción del canal de Suez, que se construyó con dinero que el primer Ministro inglés Disraeli, recibió de la acaudalada familia Rothschild. Con ese dinero Inglaterra pagó su canon de ingreso a participar del proyecto.
Esta propuesta de Herzl es tomada por una parte de la comunidad judía en la diáspora y los sectores sectarios y chauvinistas del imperialismo occidental, captados por estas ideas y propuestas.
Estas propuestas además de apuntar a lo más sensible de los intereses judíos tocaban el punto más álgido de los intereses del imperialismo Occidental ya que ofrecía como contra prestación de servicios convertirse en una cuña Occidental en el Mundo Árabe y esto para promover la imposibilidad de unificación y la creación de Estados Nacionales Árabes, era un atrayente plan.
Plan que Inglaterra comienza a concretar al otorgar la Península del Sinaí al pueblo de Israel y expulsar a los Palestinos iniciando con ellos los planes de desunión de los pueblos Árabes de la región.
Cabe señalar aquí la grandeza de espíritu de un pueblo que, equivocado o no, buscó  su identidad y unidad siempre se mantuvo coheccionado, aún en la diáspora; lo expuesto desnuda las viles artimañas y mecanismos de la diplomacia, las “Alianzas” políticas que intentan ocultarle al mundo como forma de eludir responsabilidades.
Eludir la responsabilidad e inventar un “terrorismo” allí donde hay luchadores que responden a sus agresiones, muchas veces programadas.

domingo, 22 de noviembre de 2015

Hipocritas del mundo … Uníos.

 Cuidado a la reacción que los fabricantes de conflictos, promueven y esperan.
Hay quienes se rasgan las vestiduras por lo que ocurrió con la espontánea y eufórica adhesión mundial de repudio a lo ocurrido en París que multitudinariamente se expresó, en las redes sociales, con la bandera de Francia superponiéndole un pendón negro en señal de luto o recogimiento por los caídos.
François Hollande, presidente de Francia, reaccionó en caliente, tal como se lo pedía la opinión pública y los familiares de las víctimas del atentado; esto es lo esperaban los generadores del odio; Su actitud respondió a quienes buscan siempre un conflicto con el cual justificar su industria armamentista.

Lo  que ocurre en el mundo hoy es conocido mayoritaria y globalmente por todos aquellos que dicen estar vivos; hacer de ese conocimiento de la información otorgada y filtrada por los medios masivos, sea una formación personal, que contribuya a la formación y construcción social o individual, es simple y llanamente una cuestión muy propia.
El 90 % de la población mundial que se reconoce francófilo por educación, formación o por simple descendencia, identifica su sentimiento con la bandera tricolor representativa de ese país o su símbolo pos industrial como la torre Eiffel.
Esto de ninguna manera significa desconocer la historia, medianamente reciente, de Francia durante acontecimientos mundiales, sus aciertos y errores, aquellos que justamente le valieron enemigos que hoy respondieron con ese dolor y muerte, hecho que se repudia.
El uso de los “Símbolos Patrios” para expresar  “Consternación, pena o dolor” por los tristemente sucesos ocurridos en París fue una respuesta espontánea y emotiva.
En nada es una adhesión o repudio a las políticas que Francia ha llevado adelante, que motivaran esta irracional respuesta.
Cada uno de nosotros: … “Sabe dónde le duele el zapato”  pero creo que a cualquier ser con corazón se ha sentido consternado por lo ocurrido en París … Que … Paradójicamente, viene ocurriendo en varias regiones del globo y no se ha visto hubieran reaccionado en forma similar.
Respuesta:  “… Lo cotidiano deja de ser “Noticia” e impacta cada día menos.” no es maldad, desidia o indolencia es costumbre, que despierta y se horroriza ante un nuevo acto; por eso aquellos que saben esto realizan hechos que duelan y espanten cada vez más.
Esto hace que a veces uno se pregunte: ¿Cómo éstas personas pueden vivir, cada día? esperando volar por los aires con una bomba, un misil, un explosivo o simplemente por un disparo.
La respuesta es clara y nada agradable, ya en nuestros países emergentes y muy jóvenes; más todavía si se piensa que estos países comprometidos, desde siempre con el devenir de la humanidad y la creación de nuestra cultura Occidental,  tal y como la conocemos.
Son artífices y responsables de lo bueno y lo malo que nos ha sucedido a través de los años haciéndonos coparticipes solidarios de aciertos y errores.
Esta compartida responsabilidad está dirigida por las políticas que los gobernantes articulan, pero que los gobernados avalan, respaldan o deben aceptar; esto nos hace solidariamente responsable de errores y fracasos.

                                          ============================
La caída del Imperio Romano de Occidente, dueño del mundo conocido, en el siglo VI,  marca el comienzo de un extraordinario reacomodamiento de fuerzas en las tierras de ese mundo, signadas por constantes luchas intestinas, territorios y riquezas.
Mundo Árabe actual 
El imperio Romano de Oriente, conocido como “Bizantino”, sobrevivió por bastante tiempo pero luego cayó en mano de los Turcos Otomanos que los acosaban desde hacía tiempo, se apoderaron de su famosa capital, Constantinopla.
Nacería lo que sería el último Gran Imperio del mundo “El Imperio Otomano” imperio que logró sobrevivir reajustando su geopolítica y se consolidó como una de las Naciones del mundo moderno, la  actual y Gran Turquía.
Los pueblos Árabes que lo integraban, mayormente dispersos, comenzaron un proceso de unificación en Estados Nacionales, cuestión que fue minando el poder y organización del imperio.
Simultáneamente surgidas, de la Edad Media y el Renacimiento, las nuevas Naciones imperiales y colonialistas, nacidas y educadas en las guerras, invasiones y la rapiña emergentes de estas acciones, miraban con creciente avidez comercial la región.
La potencialidad comercial y demandas de los pueblos emergentes de ese Imperio estaba en la mira de esas grandes potencias; ese nuevo panorama geopolítico de los siglos XVII al XIX, forjo un mundo convulsionado que nos daría la 1ª Guerra mundial y abriría las puertas al Nacional Socialismo de La Alemania hitleriana.

¿Por qué pasa, lo que pasa?
Ya expliqué que todo esto principió a pasar después de la caída del Imperio Otomano comenzando la rapiña comercial, financiera y humana y la puja de intereses por ver quien se quedaba con la mejor parte de ese desmembrado Imperio.
Como expresa el refrán: “… A río revuelto ganancia de pescadores.” Y para nuestro caso los pescadores eran los judíos de Europa que vieron en ese desorden la posibilidad de  “ … Llevar agua para su molino.”
En Agosto de 1897, un judío, vienés, periodista, se había convertido en portavoz de un movimiento que se convertiría en un Movimiento que bregaría por la creación del Estado de Israel en Palestina.
Después de su libro “El Estado Judío” publicado en 1896, Teodoro Herzl, su autor,  había sido catapultado al liderazgo indiscutido de una corriente de pensamiento que pregonaba con fuerza y convicción un Estado propio, en una tierra propia, utilizando el respaldo de los países poderosos.
Como dije, en agosto de 1897 convoca en Basilea, Suiza, el primer Congreso  Sionista Occidental en el cual se forma la Organización Sionista Internacional de la cual Teodoro Herzl es nombrado Presidente.
El programa que se redactó en dicho congreso, precisó las bases del Sionismo Occidental, tal como lo conocemos,  declaraba que los objetivos del Sionismo eran:
… Una “Patria públicamente reconocida, legalmente asegurada, en Palestina” que debía lograrse mediante la organización, la colonización y la negociación bajo la égida de las potencias imperialistas.
            Esta posición impuso una impronta al movimiento judío surgida del mandato sionista que determinó que el objetivo del Sionismo, y por lógica, de todo judío:
“ Crear para el pueblo judío  una patria en Palestina, asegurada por la ley pública.”
Ya en su libro de 1896 Herzl enunciaba la posibilidad:
“… Si su Majestad, El Sultán, (del moribundo Imperio Otomano) nos diera Palestina, nos comprometeríamos a sanar las finanzas de Turquía. Para Europa formaríamos allí parte integrante del baluarte contra el Asia: Constituiríamos la vanguardia de la cultura en su lucha contra la barbarie. Como Estado neutral mantendríamos relaciones con toda Europa que, a su vez, tendría que garantizar nuestra existencia.”
En el Congreso de Basilea amplió estos conceptos, expresados en su libro:
“… Es más y más en interés las Naciones civilizadas y de la civilización en general que un enclave cultural se establezca en el camino más corto a Asia. Palestina es ese enclave y nosotros los judíos somos los portadores de cultura que estamos dispuestos a dar nuestras propiedades y nuestra vida para lograr su creación.”

                                   ============================

Esta no es nada más que el comienzo, las gestiones de T. Herzl recién comenzaban y para concretar su plan se encargó de captar a los Ingleses a través Secretario  J. Chamberlain y los buenos oficios de la oficiosa y muy encumbrada familia Rothschild, contando para esto con el respaldo de Lord Rothschild, que a decir de Herzl: “… Fue la fuerza más grade y efectiva que ha tenido nuestro pueblo desde su dispersión.”
Está demás decir que las propuestas y negociaciones de T. Herzl encontraron en los imperialistas y colonialistas ingleses una predisposición a respaldar el Estado de Israel en Palestina.
En Octubre de 1902 Lord Rothschild y T.Herzl se reúnen con Chamberlain logrando que el Secretario Colonial Inglés aprobara y apoyara la idea y sus propuestas, como le explicara Herzl, sería con el auspicio del esfuerzo Sionista el imperio británico no sólo sería más grande con una colonia rica, sino que diez millones de judíos:
“… tendrán todos a Inglaterra en el corazón, si mediante una acción se convierte en la potencia protectora del pueblo judío. De un golpe, Inglaterra tendrá diez millones de súbditos secretos pero leales, activos en todas las clases sociales de todo el mundo.
Ante una señal, todos ellos se pondrán al servicio de la nación magnánime que da una ayuda largamente deseada … Inglaterra tendrá diez millones de agentes para su grandeza y su influencia. Y todo el efecto de esta clase de cosas generalmente se difunde de lo político a lo económico.”
Después de las guerras mundiales, la toma de Egipto por parte Inglaterra, la construcción del canal de Suez, que se construyó con dinero que el primer Ministro inglés Disraeli, recibió de la acaudalada familia Rothschild. Con ese dinero Inglaterra pagó su canon de ingreso a participar del proyecto.
Esta propuesta de Herzl es tomada por una parte de la comunidad judía en la diáspora y los sectores sectarios y chauvinistas del imperialismo occidental, captados por estas ideas y propuestas.
Estas propuestas además de apuntar a lo más sensible de los intereses judíos tocaban el punto más álgido de los intereses del imperialismo Occidental ya que ofrecía como contra prestación de servicios convertirse en una cuña Occidental en el Mundo Árabe y esto para promover la imposibilidad de unificación y la creación de Estados Nacionales Árabes, era un atrayente plan.
Plan que Inglaterra comienza a concretar al otorgar la Península del Sinaí en 1948 al pueblo de Israel y expulsar a los Palestinos iniciando con ellos los planes de desunión de los pueblos Árabes de la región.
Cabe señalar aquí la grandeza de espíritu de un pueblo que, equivocado o no, buscó  su identidad y unidad siempre, se mantuvo cohesionado, aún en la diáspora; lo expuesto desnuda las viles artimañas y mecanismos de la diplomacia, las “Alianzas” políticas que intentan ocultarle al mundo como forma de eludir responsabilidades.
Eludir las responsabilidades no nos libera de ellas y todos somo copartícipes de estas acciones. 

sábado, 10 de octubre de 2015

Nada que festejar un 12 de ocubre de 1492

Así se decidió

Contrariamente a la corriente, los pueblos Indoamericanos, de profunda raíz indígena se oponen
a los festejos que les recuerdan el comienzo de su esclavitud.
Como contrapartida los representantes de los pueblos aborígenes reunidos en la  Asociación Indígena de la República Argentina, AIRA convocan a la plaza de la República, donde se llevaría el acto central del 12 de Octubre de 1992, que festejaría y recordaría los 500 años de ese nefasto día.
En ese momento determinan conmemorar el día 11 como el “Último día de libertad” de los pueblos del continente.

La constante lucha de los pueblos indígenas del Continente, hermanados en objetivos comunes de autodeterminación, los llevan a repudiar actos como los que festejan y recuerdan los Hablantes hispanos de este territorio.
A las luz de las modernas concepciones revisionistas de la historia, la sociedad global, está en condiciones de entender e internalizar lo equivocado de “festejar” una fecha como la que nos ocupa.
No se puede juzgar con los ojos del presente las atrocidades históricas, dicen algunos interesados, que son los mismos que nos dicen que no existió oposición de los indígenas y que los europeos fueron recibidos entre acuerdos e intercambios.
En cambio los hay quienes dicen que no es no es cuestión de juzgar sino de “Conciencia”, (Josefina Oliva de Coll, La resistencia indígena ante la Conquista, Edit:SXXI)
No confundir hoy los indígenas, herederos de la sumisión, el despojo, la perdida de la autodeterminación aspiran a recuperar su dignidad y el respeto que igualitariamente se merecen.
Aquellos que se oponen a que los pueblos se auto determinen, que tienen un miedo atávico a los indígenas organizados; esos personeros de los grandes poderes,  de adentro o fuera de nuestros territorios.
Los mismos que por años han negado a los pueblos originarios su voz y su identidad, los mismos que nos venden en el contexto internacional al mejor postor.
Es por ese motivo que hoy  la CAUSA INDÏGENA es la causa de todos los pueblos de esta América, de raíz indígena, con un fuerte entrelazado de identidades que produjeron aquí en el continente una amalgama única.
Dejemos que quienes siguen pensando como Conquistadores o Colonialistas, continúen festejando el 12 de octubre, allá ellos.