Cuidado
a la reacción que los fabricantes de conflictos, promueven y esperan.
Hay quienes se rasgan
las vestiduras por lo que ocurrió con la espontánea y eufórica adhesión mundial
de repudio a lo ocurrido en París que multitudinariamente se expresó, en las
redes sociales, con la bandera de Francia superponiéndole un pendón negro en
señal de luto o recogimiento por los caídos.
François Hollande, presidente de Francia, reaccionó
en caliente, tal como se lo pedía la opinión pública y los familiares de las
víctimas del atentado; esto es lo esperaban los generadores del odio; Su
actitud respondió a quienes buscan siempre un conflicto con el cual justificar
su industria armamentista.
Lo que ocurre en el mundo hoy es conocido
mayoritaria y globalmente por todos aquellos que dicen estar vivos; hacer de
ese conocimiento de la información otorgada y filtrada por los medios masivos,
sea una formación personal, que contribuya a la formación y construcción social
o individual, es simple y llanamente una cuestión muy propia.
El
90 % de la población mundial que se reconoce francófilo por educación,
formación o por simple descendencia, identifica su sentimiento con la bandera
tricolor representativa de ese país o su símbolo pos industrial como la torre
Eiffel.
Esto
de ninguna manera significa desconocer la historia, medianamente reciente, de
Francia durante acontecimientos mundiales, sus aciertos y errores, aquellos que
justamente le valieron enemigos que hoy respondieron con ese dolor y muerte,
hecho que se repudia.
El uso de los “Símbolos Patrios” para
expresar “Consternación, pena o dolor”
por los tristemente sucesos ocurridos en París fue una respuesta espontánea y
emotiva.
En
nada es una adhesión o repudio a las políticas que Francia ha llevado adelante,
que motivaran esta irracional respuesta.
Cada
uno de nosotros: … “Sabe dónde le duele
el zapato” pero creo que a cualquier
ser con corazón se ha sentido consternado por lo ocurrido en París … Que …
Paradójicamente, viene ocurriendo en varias regiones del globo y no se ha visto
hubieran reaccionado en forma similar.
Respuesta: “… Lo cotidiano deja de ser “Noticia” e
impacta cada día menos.” no es maldad, desidia o indolencia es
costumbre, que despierta y se horroriza ante un nuevo acto; por eso aquellos
que saben esto realizan hechos que duelan y espanten cada vez más.
Esto
hace que a veces uno se pregunte: ¿Cómo éstas personas pueden vivir, cada día?
esperando volar por los aires con una bomba, un misil, un explosivo o
simplemente por un disparo.
La
respuesta es clara y nada agradable, ya en nuestros países emergentes y muy
jóvenes; más todavía si se piensa que estos países comprometidos, desde siempre
con el devenir de la humanidad y la creación de nuestra cultura Occidental, tal y como la conocemos.
Son artífices y responsables de lo
bueno y lo malo que nos ha sucedido a través de los años haciéndonos
coparticipes solidarios de aciertos y errores.
Esta
compartida responsabilidad está dirigida por las políticas que los gobernantes
articulan, pero que los gobernados avalan, respaldan o deben aceptar; esto nos
hace solidariamente responsable de errores y fracasos.
============================
La caída del Imperio
Romano de Occidente, dueño del mundo conocido, en el siglo VI, marca el comienzo de un extraordinario
reacomodamiento de fuerzas en las tierras de ese mundo, signadas por constantes
luchas intestinas, territorios y riquezas.
 |
| Mundo Árabe actual |
Nacería
lo que sería el último Gran Imperio del mundo “El Imperio Otomano” imperio que logró sobrevivir reajustando su
geopolítica y se consolidó como una de las Naciones del mundo moderno, la actual y Gran Turquía.
Los
pueblos Árabes que lo integraban, mayormente dispersos, comenzaron un proceso
de unificación en Estados Nacionales, cuestión que fue minando el poder y
organización del imperio.
Simultáneamente
surgidas, de la Edad Media y el Renacimiento, las nuevas Naciones imperiales y
colonialistas, nacidas y educadas en las guerras, invasiones y la rapiña
emergentes de estas acciones, miraban con creciente avidez comercial la región.
La
potencialidad comercial y demandas de los pueblos emergentes de ese Imperio
estaba en la mira de esas grandes potencias; ese nuevo panorama geopolítico de
los siglos XVII al XIX, forjo un mundo convulsionado que nos daría la 1ª Guerra
mundial y abriría las puertas al Nacional Socialismo de La Alemania hitleriana.
¿Por
qué pasa, lo que pasa?
Ya
expliqué que todo esto principió a pasar después de la caída del Imperio
Otomano comenzando la rapiña comercial, financiera y humana y la puja de
intereses por ver quien se quedaba con la mejor parte de ese desmembrado
Imperio.
Como
expresa el refrán: “… A río revuelto
ganancia de pescadores.” Y para nuestro caso los pescadores eran los judíos
de Europa que vieron en ese desorden la posibilidad de “ …
Llevar agua para su molino.”
En
Agosto de 1897, un judío, vienés, periodista, se había convertido en portavoz
de un movimiento que se convertiría en un Movimiento que bregaría por la
creación del Estado de Israel en Palestina.
Después
de su libro “El Estado Judío” publicado en 1896, Teodoro Herzl, su autor, había sido catapultado al liderazgo
indiscutido de una corriente de pensamiento que pregonaba con fuerza y
convicción un Estado propio, en una tierra propia, utilizando el respaldo de
los países poderosos.
Como
dije, en agosto de 1897 convoca en Basilea, Suiza, el primer Congreso Sionista Occidental en el cual se
forma la Organización Sionista Internacional de la cual Teodoro Herzl es
nombrado Presidente.
El
programa que se redactó en dicho congreso, precisó las bases del Sionismo
Occidental, tal como lo conocemos,
declaraba que los objetivos del Sionismo eran:
… Una “Patria públicamente
reconocida, legalmente asegurada, en Palestina” que debía lograrse mediante la
organización, la colonización y la negociación bajo la égida de las potencias
imperialistas.
Esta
posición impuso una impronta al movimiento judío surgida del mandato sionista
que determinó que el objetivo del Sionismo, y por lógica, de todo judío:
“
Crear para el pueblo judío una patria en
Palestina, asegurada por la ley pública.”
Ya
en su libro de 1896 Herzl enunciaba la posibilidad:
“…
Si su Majestad, El Sultán, (del moribundo Imperio Otomano)
nos diera Palestina, nos comprometeríamos a sanar las finanzas de Turquía. Para
Europa formaríamos allí parte integrante del baluarte contra el Asia:
Constituiríamos la vanguardia de la cultura en su lucha contra la barbarie.
Como Estado neutral mantendríamos relaciones con toda Europa que, a su vez,
tendría que garantizar nuestra existencia.”
En
el Congreso de Basilea amplió estos conceptos, expresados en su libro:
“… Es más y más en interés las
Naciones civilizadas y de la civilización en general que un enclave cultural se
establezca en el camino más corto a Asia. Palestina es ese enclave y nosotros
los judíos somos los portadores de cultura que estamos dispuestos a dar
nuestras propiedades y nuestra vida para lograr su creación.”
============================
Esta
no es nada más que el comienzo, las gestiones de T. Herzl recién comenzaban y
para concretar su plan se encargó de captar a los Ingleses a través
Secretario J. Chamberlain y los buenos
oficios de la oficiosa y muy encumbrada familia Rothschild, contando para esto
con el respaldo de Lord Rothschild, que a decir de Herzl: “… Fue la fuerza más grade y
efectiva que ha tenido nuestro pueblo desde su dispersión.”
Está
demás decir que las propuestas y negociaciones de T. Herzl encontraron en los
imperialistas y colonialistas ingleses una predisposición a respaldar el Estado
de Israel en Palestina.
En
Octubre de 1902 Lord Rothschild y T.Herzl se reúnen con Chamberlain logrando
que el Secretario Colonial Inglés aprobara y apoyara la idea y sus propuestas,
como le explicara Herzl, sería con el auspicio del esfuerzo Sionista el imperio
británico no sólo sería más grande con una colonia rica, sino que diez millones
de judíos:
“… tendrán todos a Inglaterra en el
corazón, si mediante una acción se convierte en la potencia protectora del
pueblo judío. De un golpe, Inglaterra tendrá diez millones de súbditos secretos
pero leales, activos en todas las clases sociales de todo el mundo.
Ante una señal, todos ellos se
pondrán al servicio de la nación magnánime que da una ayuda largamente deseada
… Inglaterra tendrá diez millones de agentes para su grandeza y su influencia.
Y todo el efecto de esta clase de cosas generalmente se difunde de lo político
a lo económico.”
Después
de las guerras mundiales, la toma de Egipto por parte Inglaterra, la
construcción del canal de Suez, que se construyó con dinero que el primer
Ministro inglés Disraeli, recibió de la acaudalada familia Rothschild. Con ese
dinero Inglaterra pagó su canon de ingreso a participar del proyecto.
Esta
propuesta de Herzl es tomada por una parte de la comunidad judía en la diáspora
y los sectores sectarios y chauvinistas del imperialismo occidental, captados
por estas ideas y propuestas.
Estas
propuestas además de apuntar a lo más sensible de los intereses judíos tocaban
el punto más álgido de los intereses del imperialismo Occidental ya que ofrecía
como contra prestación de servicios convertirse en una cuña Occidental en el
Mundo Árabe y esto para promover la imposibilidad de unificación y la creación
de Estados Nacionales Árabes, era un atrayente plan.
Plan
que Inglaterra comienza a concretar al otorgar la Península del Sinaí en 1948 al pueblo
de Israel y expulsar a los Palestinos iniciando con ellos los planes de
desunión de los pueblos Árabes de la región.
Cabe
señalar aquí la grandeza de espíritu de un pueblo que, equivocado o no,
buscó su identidad y unidad siempre, se
mantuvo cohesionado, aún en la diáspora; lo expuesto desnuda las viles
artimañas y mecanismos de la diplomacia, las “Alianzas” políticas que intentan
ocultarle al mundo como forma de eludir responsabilidades.
Eludir
las responsabilidades no nos libera de ellas y todos somo copartícipes de estas acciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario