Para compartir y poder ver los libros PDF en la nube.

https://drive.google.com/drive/folders/0BxzkgnJxYLPnSUtxLXR4RXNHUVU?usp=sharing

lunes, 28 de noviembre de 2011

La Historia revisada

Claro que debe revisarse la historia y para ello sólo basta que quienes hacen esto lleguemos a ser dignos de aquello que se espera de nosotros.
No basta crear nuevas instituciones colegiadas o académicas para definir el estudio de la historia, simplemente debería ser una condición fundamental integrarse a las organizaciones, ya existentes, y desde ellas bregar por un revisionismo serio.
No permitir que se defenestre a un investigador, historiador o ensayista por el sólo hecho de discrepar con la historia oficial o plasmar una semblanza de un personaje encumbrado y abordar su vida como un ser humano simple y sencillo.
Existen historiadores mediáticos, que utilizan tanto las letras como la pantalla chica para promocionarse él y su obra.
Ensayistas que hacen de la historia una especie de “Intrusos” en el que relatan las historias cotidianas de los hombres y mujeres, abrevando en cartas intimas o personales, tomadas como documentos públicos.
Según mi forma de pensar nada de esto esta reñido por la ética en la medida que la ética misma se halle entre nuestros valores intrínsecos y sepamos hacer uso de ella.
Aún recuerdo lo mal que recibieron el “Don José” de mi querido amigo José Ignacio García Hamilton, (foto) aquellos que no se permitían ver al San Martín humano y preferían mantenerlo en el bronce.
No es creando nuevas instituciones para el estudio de la historia, divide y reinaras, como recrearemos la historia que escriben los que se imponen en el entramado social de una nación, sino haciendo una nueva revisión de los hechos que la construyeron e influyeron en la vida del país, sus hombres y mujeres hasta nuestros días.

Ruben Amilcar Spaggiari

miércoles, 28 de septiembre de 2011

“No hay peor sordo que el no quiere oír,ni peor ciego que aquel que no quiere ver.”


 

El Siniestro de Monte Grande

Un enigma que no es tal.



Aún resuena en la opinión pública la explosión de la casa en la localidad de Monte Grande, aún sin explicación oficial. Los destrozos causados, la muerte de una persona, las heridas a otras nueve, así como la disposición de los restos de los vehículos y escombros, hablan por sí solos de la calidad y tipo de siniestro que, el bolillero del destino, puso en juego en el Conurbano Bonaerense.
Para quienes tienen ojos para ver y oídos para escuchar, sin preconceptos.



     En el día de ayer lunes 26 los medios de comunicación mediante la intervención de colegas muy especializados en su profesión pero con una carencia meridiana de la mecánica o técnica de siniestros abordaron el tema más allá de la noticia en sí misma, cometiendo graves errores.
     Creo que es fundamental que el periodismo, si no sabe o no conoce el tema, No lo aborde más allá de la noticia en sí misma, ya que comete más errores y confunde a la gente.
     Es tan culpable quién difunde una falsa fotografía de un meteorito cayendo hacia la tierra, como aquel que habla sin saber, dando información errónea a las personas.
     Desde el principio las unidades de siniestros de la municipalidad se hicieron presentes en el lugar, bomberos, médicos, ambulancias y personal especializado con trajes especiales y mascarillas protectoras para cualquier eventualidad, biológica o radiactiva.

Hipótesis a).- Escape de gas.
     Desde el comienzo los bomberos se hallaron en el lugar y desconcertados buscaban una explicación a lo sucedido.
     Hacia media mañana uno de los oficiales de la unidad de bomberos actuante, ante una requisitoria periodística, este manifestó, sobre un supuesto escape de gas: “... No aquí no fue un escape de gas, primeramente que no hay red de gas natural y las garrafas existentes están intactas, no puede hablarse de un escape de gas...”
     Hasta donde yo sé esta declaración, en el lugar del siniestro, fue desestimada y no se aprovechó la posibilidad periodística de la repregunta.
     Ahora bien, para producir esa onda de choque y posterior devastación tiene que gestarse mediante un artefacto explosivo, una detonación contenida y focalizada.
     Cosa que no se produce con un escape abierto de gas y menos de gas envasado, sin la explosión de los envases.
     Si el escape abierto de gas se acumula en un recinto cerrado se forma un “bolsón de gas” que puede explotar a la menor inflamación.
     Lo curioso es que los testigos no acusan haber detectado olor a gas, tampoco existieron focos de fuego generalizado, como los que se producen con una explosión de gas.

NOTA:

     El gas de red o envasado es inodoro, o lo que es lo mismo carece de olor por lo cual en las empresas en los que se lo transporta, industrializa o utiliza se lo hace circular a través de unas trampas conteniendo unos fieltros embebidos en un producto, similar a un aceite liviano color púrpura, denominado “Etil Mer-Catan”.
     Este producto otorga al gas un fuerte olor de alta persistencia y gran poder residual que lo hace detectable.
     El gas de red es el mismo que el gas envasado, el de red viaja en el gasoducto a una presión suficiente para licuarlo dentro de la tubería.
     Para usarlo en los hogares solamente se descomprime, acción que se produce al abrir la llave del quemador y permitir que el gas salga, en forma gaseosa, por los picos, donde se enciende.
     Para cargar las garrafas se traspasa gas comprimido directamente de la red a los recipientes o de un recipiente grande 45 kg. a uno más pequeño, 15, 10 kg. o menos. Teniendo la precaución de colocar el pico vertedor en el gas liquido y no en la porción gaseosa del producto.
     La explosión que se produce es generalizada y produce inmediatamente fuego quemando todo en su radio de acción.
     Mínima es la acción de un escape de envases o garrafas que no hace estallar los recipientes no puede alegarse que un horno pizero causó este desastre cuando el cilindro de envase se hallaba intacto.
     Sin vestigios de fuego en su entorno.
     Aquí no existió fuego solamente se prendió el extremo de un poste, a la altura de los cables, que los propios vecinos talaron con un hacha para imposibilitar que el fuego se extendiera.
     Si realmente hubiera existido la mínima posibilidad de fuga de gas, el fuego se hubiera iniciado y mayor sería la cantidad de victimas.
     Como vemos se trató de una explosión limpia.
     El motivo de muerte fue aplastamiento motivado por derrumbe.
Otras Posibilidades.

     Por un momento se observó entre los escombros la tarea de hombres vestidos con unos enterizos blancos con capucha y mascaras que portaban instrumentos de medición en sus manos.
Vestimenta generalmente utilizada para operar en situaciones de riesgo bacteriológico o una primaria protección radiactiva.
     Digo primaria dado que de existir fuga radiactiva por alguna causa dichos trajes hubieran sido inefectivos para proteger a las personas en el lugar de niveles de grados Roentgen más o menos elevados.
     Ahora bien ¿Cuál fue la precaución, o la presunción que los llevó a abordar dicha contingencia con esos equipos y a medir en el lugar niveles de radiación o contaminación?
     En un momento de la cobertura periodística un representante de las fuerzas actuantes en el lugar manifestó que se había hallado un centro puntual de impacto y sin embargo esto fue desestimado, no se le otorgó trascendencia, pero fue lo que expresó.
     Lo mismo ocurrió con los vecinos, cuando en estos casos, sin una explicación a la vista, se aconseja escuchar todas las versiones del suceso, y en particular a personas sobrevivientes, victimas del hecho en cuestión, quienes manifestaron reiteradamente:
1°: Unas horas antes haber percibido pequeños impactos sobre las viviendas, vibraciones o luces.
2°: Ver hacia las dos de la mañana una “bola de fuego” descender desde el cielo, además de percibir un extraño olor.
3°: Ver la esfera cayendo y luego una explosión que convirtió la noche en día y después la destrucción.

Hipótesis b).- Posible cuerpo espacial.


     Se encontraba latente en esos días la caída de los restos de un satélite de los E.E.U.U. que la Nasa estaba monitoreando para determinar con la mayor aproximación el sitio de impacto.


     Hace más de una semana que la NASA advirtió sobre la caída inminente del UARS, la cual se esperaba para finales de septiembre o principios de octubre; en reiteradas ocasiones advirtieron de la probabilidad de que algunos de los fragmentos del UARS no se quemasen al entrar en contacto con la atmósfera terrestre y causaran riesgo vital para alguien era una en 3 mil 200. El satélite fue lanzado en 1991 para medir la capa de ozono y la atmósfera finalizando su misión en el 2005.En informes previos, la NASA indicó que los escombros del satélite caerían en la zona ubicada entre los 57 grados latitud norte y 57 grados latitud sur, es decir, una zona que abarcaba prácticamente toda la Tierra a excepción de los Polos. La NASA estimó también que las huellas que los escombros dejarán sobre la Tierra recorrerían un área de 800 metros.


"Si encuentra algo que piense que es parte del satélite UARS, no lo toque. Contacte a las autoridades locales pertinentes para asistencia," concluyó la NASA.

     Cuando un meteorito o aerolito (Es el mismo fenómeno visual, pero con diferente origen en el espacio) ingresan a la atmósfera terrestre, esta les produce al objeto un freno y simultánea fricción en su caída libre.
     Esta caída libre y su velocidad relativa, son proporcionales a su masa, en una trayectoria rectilínea dada.
     Esta fricción produce calentamiento de la masa del objeto hasta hacerlo incandescente e iridicente o luminiscente.
     Si la masa es lo suficiente grande, compacta o resistente a la fricción y a las altas temperaturas y logra sobrevivir al ingreso de las capas superiores podrá llegar a la tierra.
     Sin embargo precediendo a la masa del objeto y, dependiendo de esta, su trayectoria rectilínea, velocidad relativa, se forma una “burbuja de partículas aire ionizado, altamente compactado” que impactará sobre la superficie, sin dejar rastros destrozando todo lo que toque.
     Los únicos rastros que se podrán hallar posteriormente serán los que dejen la masa que produjo la burbuja, meteorito o aerolito, si hubiera sido lo suficientemente resistente para sobrevivir el ingreso e impactar en la tierra.
     Al ingresar un objeto natural, o reingresar uno artificial, puede fragmentarse y producir impactos menores, anticipándose al de mayor masa o núcleo, que por lógica obtiene un frenado de mayor magnitud.
     Razón por la cual no puede desestimarse a quienes alegan haber percibido señales que anticiparon la gran explosión.
     Este fenómeno no ocurre con aquellos objetos que en la atmósfera no adoptan una trayectoria rectilínea o de caída libre como en el caso específico de naves controladas, los transbordadores o cápsulas espaciales que ingresan en trayectorias orbitales previamente calculadas, en tiempo y forma con las radiaciones del cinturón de Van Allen.

      La NASA tendrá que dar explicaciones sobre lo que recogieron en el Océano Pacífico donde supuestamente terminó UARS y sus fragmentos, ya que si se puediera demostrar la hipótesis que establesería que lo ocurrido en Monte Grande fue causado por "Chatarra espacial" se estaría ante un caso de graves consecuencias.
     Cabe acotar que en las actuales circunstancias es casi imposible recomponer el sitio del siniestro que ha sido totalmente removido con maquinarias viales.
Sin embargo todavía contamos con los videos de los canales que atestiguaron todo lo ocurrido y las declaraciones de los testigos y damnificados.

Informes NASA

     El satélite UARS, Siglas por su nombre en inglés, (Upper Atmosphere Research Satellite) fue un satélite artificial de la NASA, lanzado el 12 de septiembre de 1991 desde el transbordador espacial Discovery; en 2005 el satélite se quedó sin combustible y dejó de operar y, pese a que estaba previsto que el satélite reingresara a la Tierra a finales de septiembre o principios de octubre, el fuerte aumento de la actividad solar la semana pasada ocasionó que se adelantara su caída. UARS cayó el domingo pasado sobre el océano Pacifico, sin que haya reportes de daños o heridos, aunque la agencia estadounidense continua investigando el paradero de sus restos.
     La NASA calcula que los restos del satélite cayeron a la Tierra en la madrugada, posiblemente sobre una franja de unos 804 kilómetros.
     Sin embargo, es difícil precisar el lugar donde cayeron sus escombros debido a la extensa dimensión del área."No sabemos dónde fue exactamente el punto de reingreso (a la Tierra), (ni) el campo con los deshechos... probablemente nunca lo sabremos", admitió Nick Johnson, principal científico de la NASA a cargo del programa para el manejo de "basura orbital". Ante la falta de datos claros, Johnson dijo que la agencia no descarta que algunos pedazos del UARS hayan caído en algún lugar del noroeste de Norteamérica, posiblemente incluso en el estado de Washington, en la costa oeste de EU.

domingo, 28 de agosto de 2011

Carta al asesor de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación Dr. Juan Carlos Tealdi.

Sr. Juan Carlos Tealdi Director de Bioetica
Hospital de Clínicas
Ciudad Autónoma                                     C/C Secretaría de Derechos Humanos de la Nación
Buenos Aires             

De mi mayor consideración:
                                             Me dirijo a usted con la finalidad de aclarar un punto fundamental de la “Muerte Digna”. Cuestión que ha tomado estado público debido al reclamo de familiares de aquellas personas que se encuentran en situación terminal y sin poder propio de decisión sobre su propia vida.
Si no existiera la necesidad de una legislación sobre el particular nada de esto hubiera ocurrido en tanto y en cuanto el tema de la muerte digna está planteado en la sociedad actual desde hace muchas décadas y más aún entre los profesionales de la salud.
Este año murió un símbolo de aquellos años, que como todos sabemos pagó muy caro su compromiso con sus pacientes.
Me estoy refiriendo a el Dr. Norteamericano de origen armenio Jack Kevorkian quién falleció el pasado 3 de junio.
En aquella época de los años cincuenta y sesenta “La Escuela del buen Morir” fue una corriente de pensamiento que separaba muy bien la “Eutanasia”, tan en boga durante las primeras décadas y mediados del siglo XX, de la “Muerte Asistida” como se la llamaba entonces.
Quisiera poder recordarle una cuestión que usted debe saber muy bien.
En la sociedad moderna con un entretejido social tan heterogéneo nada puede quedar librado a la subjetividad propia de la condición humana, cuanto más se escriba y norme el comportamiento colectivo de las personas, menos posibilidades tendremos de equivocarnos.
Como anticipándome a ciertos cuestionamientos, sobre el particular, escribí en la década de los ochenta “La vida Infinita” que publique artesanalmente, después realice otra edición ya con ISBN 9-789879-760406. Desde hace un año se encuentra en forma libre, gratuita en la página web de mi editorial www.editorialfps.com.ar/editorial
En su carácter de asesor sobre Bioética de la Secretaría de Derechos Humanos de La Nación usted esta en condiciones de marcar la diferencia en este tema, no puede equivocarse e inducir a ello a otros.
Lo que abunda no daña y una buena ley aunque perfectible dará un marco de adecuada seguridad y tranquilidad a los espíritus y corazones inquietos o doloridos.

Sin más que agregar saludo a usted, Atte.





Declaraciones a Cadena 3

El director de Bioética del Hospital de Clínicas y asesor de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, Juan Carlos Tealdi, en diálogo con Cadena 3 aseguró que no hace falta que se reglamente una legislación para responder a solicitudes de “muerte digna” en la Argentina.


El profesional médico se refirió de esta manera al pedido de una joven mamá para que esa metodología sea aplicada a su pequeña hija de 2 años y medio, quien se encuentra en estado vegetativo irreversible desde su nacimiento en la provincia de Buenos Aires.
“El planteo de una ley marco siempre es bienvenida, pero tampoco hace falta para tomar una decisión en este caso. La ética profesional indica que durante un año hay que brindarle todo tipo de tratamiento y luego hay que acordar con la familia los pasos a seguir. No corresponde a la medicina ensañarse en seguir sola, pero tampoco es obligación dejar de tratarlo”, aseguró Tealdi.
“En situaciones como éstas, en las que el Estado está limitado, se tiene que dejar en manos de otros factores de la sociedad, que son los padres y los médicos. No hace falta una ley para que este caso pueda ser decidido. Esta chica nació en abril de 2009: lleva dos años ya. A partir de un año de tratamiento ya se podrían haber tomado decisiones. Queda reservada al ámbito de los profesionales de la salud con la familia”, sostuvo.

Muerte Digna

Generalmente se confunde “Eutanasia” con aquellos principios básicos que se intentan defender con la legislación pertinente a la “muerte digna”.
Debe dejarse en claro que se establece en las leyes que se encuentran en vigencia en otros sitios y desde hace muy poco en Río Negro y Neuquen defienden el derecho inalienable de los seres humanos a determinar libremente su forma de vivir y de morir, en tanto y en cuanto esta determinación no afecte a otros conciudadanos.
Negar este derecho ha sido parte del principio de autoridad que rige en la sociedad y que establece la sumisión al poder establecido de los ciudadanos mientras vivan, limitando su derecho al libre albedrío, en la medida que este derecho no afecte el derecho de los demás. www.editorialfps.com.ar ver en fondo editorial el libro “La vida Infinita” bajar libremente.

Observemos el alegato de quienes se oponen:

Es necesario dejar bien en claro nuestra posición a favor de la vida humana, la cual debe ser respetada hasta el final natural de la existencia. No se pueden consentir medidas que apresuren el fin de una vida, porque esto, además de ser indigno, puede conducirnos por un camino incierto cuyo final es difícil de predecir”, sostuvo la legisladora ultra católica en los fundamentos de su proyecto.
Agregó además: “Consideramos que lo más apropiado es conservar la vida mientras sea posible con todos los avances técnicos y científicos que para ello fueron creados con mucho esfuerzo, desechando totalmente la idea de acortarla”.

En ese sentido, califica a la eutanasia como “un acto moralmente inaceptable y arbitrario”, como “un homicidio totalmente contrario a la dignidad de la persona y al respeto por su vida”.
Como dijera se confunde a la “Muerte Digna” con eutanasia y lo que es peor se hace un panegírico de los logros tecnológicos para mantener a una persona con “Vida”.
La vida es uno de los preceptos más importantes en las creencias religiosas que profesan los seres humanos y es esa vida la que se trata de defender con la ley de “Muerte Digna”, una vida plena, pletórica de vivencias creadoras e interactiva con sus congeneres.
Curiosamente lo que se defiende es la autoridad para mantener respirando y un corazón latiendo en un cuerpo, por intermedio de la tecnología disponible, ya que no podría hacerlo por sus “propios medios naturales” ... ¿Cómo conciben ese final natural del cual hablan? ¿Es esto que proponen, “Natural”?
Hablemos a “Calzón quitado” sin eufemismos e hipocresía, lo que se intenta defender es el cuantioso negocio surgido de la tecnología aplicada en al arte de curar.
Por supuesto que la sociedad no reniega de la medicina y sus cultores, por el contrario tiene plena conciencia del rol importante que los agentes de la salud y sus prácticas tienen en el desarrollo de la sociedad que los contiene.
Sin embargo es claro que la medicina como todo ejercicio colegiado tiene un alto grado de compromiso y también un altísimo grado de intereses sectoriales que tienen más que ver con un gran negocio del que quedan excluidos los “Médicos” para ser manejado por “comerciantes”, quienes también pueden decirse médicos.
Porque extraña razón la mayoría de los egresados de la facultad quieren ingresar en los servicios de terapia y cada vez hay menos médicos generalistas o clínicos.
Porque extraña razón se ha perdido los médicos de cabecera.
Quizás podemos atribuir esto a que el mundo avanza y todo se renueva sin embargo en los países más avanzados en el terreno de la salubridad pública se está intentando rescatar la figura del “médico de cabecera” como así también la del “sanador natural” que había dejado de actuar en los grandes centros urbanos para hacer su reaparición en las zonas rurales ante la carencia de la “Nueva Medicina” o simplemente médicos y medicina.
En la sociedad moderna con un entretejido social tan heterogéneo nada puede quedar librado a la subjetividad propia de la condición humana, cuanto más se escriba y norme el comportamiento colectivo de las personas, menos posibilidades tendremos de equivocarnos.

sábado, 20 de agosto de 2011

La contundencia de las urnas

Reconocimiento al país que queremos



Siempre sentimos que el país que soñamos, aquel de los grandes hombres, los verdaderos de nuestra historia, Castelli, Moreno, Belgrano, San Martín, entre otros, se hallaba muy lejos del ideario colectivo de los argentinos.
Nos costaba aceptar que nuestra generación, poco o nada había aportado para lograrlo, hoy no podíamos entender este País que le dejábamos a nuestros hijos y nietos.





Desde el advenimiento de la administración Kirchner un atisbo de aire fresco comenzó a circular por el ambiente político y la administración estatal, aún cuando quién esto escribe se sabe poco afecto a los partidismos y menos a los oficialistas.
Ya por aquel entonces escribí ¿Qué nos pasa a los Argentinos? Donde si bien criticaba ciertos desatinos de la entonces administración y política de Néstor Kirchner (+) llamaba a la reflexión a mis conciudadanos e instaba a otorgarle un voto de confianza y mantener una actitud alerta y critica, pero de ninguna manera negativizar todo lo actuado.
Es cierto que desde sus orígenes esta administración pareció hacer un uso excesivo o abuso del autoritarismo para consolidar y expandir su fuerza política.
Estar con “K” significaba aceptar las reglas de juego, de lo contrario en la vereda de enfrente se encolumnaban los abiertamente opositores y aquellos a quienes se les inculcaba o convencía que los Kirchner no representaban un verdadero sentimiento nacional.
Se decía que utilizaban los derechos humanos, tanto tiempo postergados en el reclamo social, demagógicamente para obtener una imagen de prestigio que no tenían.
Esta puja entre los grandes contendientes de la escena Nacional se hacía notar constantemente en los medios más poderosos, que abiertamente tomaron partido para defender sus propios intereses.
El tiempo y la acción hablaron por sí solos y, si bien podría decirse que se confirmaba un cierto y muy bien enmascarado autoritarismo que emanaba de los actos de gobierno de los primeros tiempos.
En particular con las actitudes y palabras de los Fernández y de Moreno, los primeros verborragicos y contundentes y el segundo, secretario de comercio, parco en las palabras pero elocuente a la hora de poner el cuerpo para imponer sus ideas, actitud muchas veces criticada.
Se los tildaba de no ser “Peronistas” y de usufructuar el ideario peronista para obtener el reconocimiento de las bases militantes.
Sin embargo pasó el tiempo y el kirchnerismo se fue consolidando muchos que estaban en la vereda de enfrente, en particular intendentes y gobernadores, se vieron necesitados de encolumnarse para negociar la supervivencia política y económica de sus estados comunales y provinciales.
Esto hacía que la oposición cargara contra la administración Kirchner a la que acusaban de obligar a los gobernadores políticamente para obtener la correcta distribución económica para sus estados y lo mismo ocurría con los intendentes.
A estas alturas yo me pregunto, y le pregunto a usted lector, ¿Cuándo este manejo de la política fue distinto? ¿Es esta forma de hacer política diferente a aquello que se venía haciendo?
Claro que no, quienes, como quién esto escribe, vivió la política Argentina desde los años cincuenta sabemos que siempre ha sido así.
Sin embargo existe una gran diferencia y esta no ha pasado desapercibida por la sociedad y en particular por la juventud.
La diferencia radica en hacia quienes se dirige ese supuesto autoritarismo, del que hablan los opositores y quienes se sienten en cierta medida beneficiado, o tenidos en cuenta, por las políticas de la administración Kirchner.
Recuerdo en mis años de militante social un viejo y querido dirigente democristiano me expresaba, palabras más, palabras menos: “Si querés saber si un gobierno esta haciendo las cosas bien, quién se beneficia o perjudica, observá y escucha a quienes se quejan.
Si las quejas las hace La Sociedad Rural o los sectores de poder económico, te diría sin temor a equivocarme que el gobierno esta haciendo bien las cosas en particular con políticas tendientes a llevar una cierta recomposición de los sectores más marginados.
Por el contrario si los que se quejan son estos sectores y la Rural, o aquellos grupos de poder callan, o respaldan al gobierno, es seguro que nada bueno se puede esperar que permita suponer una cierta equidad o redistribución de la riqueza, para lograr mejorar la situación de los que menos tienen.
Es justamente esta diferencia la que preparó a la sociedad para alertarse sobre el genuino accionar de los “K”.
No nos engañemos, hacer política en Argentina implica conocer y hacer uso de las reglas de juego, no se puede hacer política sin una cierta cuota de autoritarismo ya que los grupos de poder financiero hacen exactamente lo mismo, independientemente de quién gobierne, ya sea para consolidar su poder, ya sea para incrementar sus ganancias que rara vez redistribuyen.
La inocencia en política es nefasta, aún los mejores e intencionados políticos se vieron rebasados en su lucha en las cámaras alta o baja por carecer de la “picardía” necesaria para enfrentarse a sus pares, algunos han pagado hasta con su vida este error.
La sociedad Argentina tiene algunas manifestaciones de estas actitudes tomadas por el cine en “La Patagonia Rebelde”, “Asesinato en el Senado de la Nación” y para algunos no puede haber pasado por alto el triunfo de Augusto Comte en las elecciones de 1983 que lo llevó al congreso como Diputado de la Nación y a su prematura muerte, desahuciado por las acciones y política imperante.
Es por este motivo que debemos dejar de mirar con ojos inocentes una militancia política que no lo es y nunca lo será, es el arte de lo posible, sin hacer maquiavelismo se puede hacer política sana, sí.
Si se gobierna para todos, pero se mira y prioriza las necesidades de los que menos tienen, ya que estos dependen del Estado para recibir aquellos beneficios que la Constitución Nacional establece.
Todo esto que estoy describiendo fue visto por la sociedad global, por los marginados, aquellos que no tienen voz quienes se sintieron identificados con la política del kirchnerismo.
Argentina desde siempre, con casi todos los gobiernos, a debido soportar la imposición de conductas económicas que generalmente perjudicaban a los sectores más vulnerables de la sociedad, esto siempre obedecía a los prestamos que las distintas administraciones solicitaban al Fondo Monetario Internacional, FMI o al Banco Mundial, BM quienes, como es lógico, imponían conducta económicas internas que limitaban el “gasto publico”.
Esta demás decir, todos lo sabemos, cuales fueron los sectores donde siempre se recortaba o ajustaba el “gasto público” Educación, Vivienda, Salud, inexistencia de créditos blandos, imposibilidad de mejorar los salarios de los trabajadores o el ingreso de los jubilados.
En definitiva el recorte sé hacia sobre aquellos sectores que el Estado Nacional tenía el deber inalienable de velar, manteniendo el gasto en los sectores de privilegio.
Solo un gobierno escapó a esta nefasta “Deuda Interna” y contribuyó a no acrecentar la “Deuda Externa” flagelo que agobió a todos los argentinos hasta años recientes.
Ese gobierno fue el corto lapso del Dr. Arturo Illia, que fuera derrocado por el golpe militar protagonizado por el General Juan Carlos Onganía en 1966, que dio comienzo a la larga noche del oscurantismo en nuestro querido país.
En cambio la administración “K” en su autoritarismo arremetió contra los desmedidos poderes económicos, las grandes empresas y corporaciones, entabló un dialogo de cierto control con el FMI y los acreedores externos y comenzó una lenta pero reconfortante recomposición de la economía interna bregando por recomponer del salario de los trabajadores los jubilados, mejorar el manejo de la política, el trabajo, la vivienda y la salud, sectores en los que falta mucho por hacer, es cierto.
Una cuestión sintomática es que con el advenimiento de la administración Kirchner ya no gobernaba el país un “Ministro de Economía” es más, muchos de nosotros desconocemos el nombre de los ministros de economía de los primeros años de Kirchner hasta el presente.
En cambio quién no recuerda a Martínez de Hoz, Celestino Rodríguez, Domingo Caballo, Machinea etc.
La sociedad hace mucho que perdió la ingenuidad, se ha consolidado en la búsqueda de sus propios objetivos y aún cuando no todas son rosas en este jardín de sueños inconclusos de un sistema perverso reconoce que la voluntad política de cambiar está en marcha y quiere continuar intentándolo.
Este es el motivo que llevó a las urnas a enviar el mensaje del pueblo argentino.



viernes, 12 de agosto de 2011

Adios a Solano López

         Buenas vacaciones, maestro.
Falleció a los 83 años de una hemorragia cerebral (12/08/11). Nacido en Buenos Aires en 1928, Solano López comenzó a publicar profesionalmente desde 1953, destacándose en su tarea en la editorial Columba. Cuando se incorpora a la editorial Abril, ya era un reconocido dibujante de aventuras es durante esos años que conoció a Oesterheld con quién comienza una gran relación profesional. La dupla con el guionista se inicia en 1955 en la serie Bull Rocket de la revista Misterix y luego Solano integró el staff de la editorial Frontera de Oesterheld: ambos pusieron a caminar los personajes de Rolo el Marciano Adoptivo, Amapola Negra, Joe Zonda, Rul de la Luna y el Eternauta, el personaje más emblemático de la Historieta Argentina.