Los
cambios
Entender
los hechos y circunstancias que producen
los cambios culturales nos permiten ingresar al porvenir, con una visión más
acabada de nuestra propia historia.
Debemos
reconocer que, si bien existe un control
y un manejo sobre nuestro desarrollo,
que responde a intereses bien establecidos y reconocidos, que traté someramente
de exponer en “La Gran Farsa”.
La humanidad que intentamos
conocer, en particular, la etapa de ella, que me tocó vivir, sus hechos
históricos y culturales, presentan intersticios, resquebrajaduras por los
cuales se filtran o hacen evidentes, las inconsistencias metodológicas que, un
plan global de control, sobre los seres humanos, inexorablemente tendrá. Aún
cuando se adopten las medidas más estrictas para evitarlas.
Estas
filtraciones nos anticiparán el futuro y permitirán visualizarlo.
Los
campos de las incumbencias, del ser humano, son tan diversos o polifacéticos, que es muy, pero muy difícil, casi imposible,
abarcar o controlar, todos los campos y aspectos del saber.
En
particular, aquellas disciplinas tomadas como secundarias o más alejadas de las
áreas fundamentales que se utilizan, para ejercer y manipular ese control, más
relacionadas con lo político, económico y financiero que a otras disciplinas
menos determinantes, en el inconsciente colectivo.
Quizás
parezca muy apresurado plantear esta observación; pero cabe preguntarse si no
tiene una explicación coherente las miles de inconsistencias que, a nivel del
conocimiento evolutivo de nuestra especie, vienen llamando nuestra atención en
áreas muy sensibles al conocimiento; áreas en cambio poco útiles para quién
ejerce el control de rápida aplicación con resultados perentorios.
Aquí les
dejo un enlace con el sitio que disparó la necesidad de exponer lo que pienso;
ante esta seguidilla de interesantes informes, que contradicen el pensar generalizado
sobre la Historia Oficial de nuestro pasado y evolución.
En ese sitio puede leerse la observación de dos historiadores que a
continuación expongo:
“…Sin embargo, hasta el día de hoy, diversos hechos nos han
hecho percibir que la historia no es como nos la han enseñado en la escuela, y
que los eruditos e historiadores convencionales muchas veces se han equivocado
de manera inconsciente o consciente.”
Los
mismos administradores del sitio, observan:
“…Cabe
aquí resaltar, que la versión de estos dos historiadores va en contra de lo que
hace pocos días propalaron los medios, acerca de una nueva teorías que probaría
como fue construida la Pirámide de Giza.”
Cada día que pasa es marcado
y notorio, que “Algo está cambiando” , en el entramado
social de esta “Gran Farsa”; gran farsa que continúa, pero comienza a
revelar sus inconsistencias gracias a la libertad, ganada, de estas nuevas
tecnologías de la comunicación, que por ahora se revelan al control global.
Estas gritas o
inconsistencias son tan llamativas, con relación a la línea de
formación-información, que nos inculcaron, y dentro de las cuales nos formamos,
que suelen sernos “Chocantes,
aberrantes”, en algunos
casos, para usar algunos calificativos elocuentes.
Uno de
estos aspectos llamativos, que darán que hablar a las generaciones futuras y
los embarcaran en un desafío por la búsqueda de la verdad a la que no podrán
sustraerse dado que hallarla implica comprender en su real magnitud varios aspectos
de los últimos estamentos de nuestra evolución cultural.
El
aspecto al que me estoy refiriendo es lo ocurrido en la 2ª Guerra Mundial, sus
entretelones y resultados; que la Maquinaria propagandística de la Hollywood
tergiversó y magnificó, para engañarnos a todos, en especial a la sociedad
norteamericana; (Donde se
asentaron la mayor cantidad de Judíos ricos, sionistas) y convencerlos, de las buenas razones para
entrar en el conflicto.
El otro
aspecto generalizado es la desinformación con la cual nos han mantenido
ocupados e intentar desentrañar nuestros grandes interrogantes existenciales.
Como
vemos, ésta nota, para quienes siguen la lectura o derrotero de las notas del
muro de Face, se encuentra en consonancia con las publicadas el 23 y 18 de
Septiembre pasado.
Más de
una vez, me he preguntado, cuál era la importancia, más allá de los puntos
debidamente señalados o apuntados, por el cual siento la imperiosa necesidad de
exponer estas inquietudes, ponerlas al descubierto.
Y lo
único que se me ocurre, después de muchas cavilaciones, es suponer que al
hacerlo me siento mucho más partícipe y actor de nuestro presente y nuestra propia
historia; aunque en la realidad, no sea así.
Recientemente
se ha descubierto y difundido que las ciudades, más antiguas, sobre el planeta
surgieron en culturas de Perú, Egipto y Mesopotamia, en ese orden.
En todo el siglo XX el orden de
esos conocimientos era a la inversa a tal punto que un libro de cabecera de muchos
de nosotros en el siglo pasado fue: “La historia empieza en Sumer” de Samuel Noah
Kramer.
Hoy el orden se invierte
sustancialmente como veremos en esta nota.
Día por
día surgen nuevas y reveladoras opiniones, que prestigiosas casas de altos
estudios y publicaciones serias y respetadas que proponen otra visión sobre
aspectos que ya conocíamos desde otra óptica o interpretación.
Caral,
ese sitio arqueológico que el equipo de la Dra, Rhut Saadi, rescató para los indoamericanos y el mundo, planteando un
nuevo paradigma, en la concepción de los centros urbanos como se los conocía,
interpretaba e integraban al complejo entramado arquitectónico, social y comercial
de una región.
Aquí
comenzamos a comprender la magnificencia ya puesta de manifiesto con Sechin y
Chavin que aún con toda la carga cultural y social de que se disponía, se los
consideraba sitios o complejos ceremoniales reservados para una cierta elite o
casta sacerdotal.
Tanto
rompía este descubrimiento con el pasado conocido y aceptado de nuestro
continente que, aun cuando
desde principios del siglo XX se sabía de du existencia y se lo conocía
bastante bien, fue ignorado y dejado en los archivos, por evitar
disonancias con lo establecido.
Tenía
que surgir del riñon del descubridor de la “Funsión Hidráulica” del templo de
Chavin, director del “Museo de Antropologia e Historia del Perú”
Dn. Luis Lumbreras, un investigador que no temiera romper con ese estatismo
pernicioso.
Por lo
contrario Caral dejó expuesto que en nuestro continente existió un hombre que
buscó vivir en armonía con sus semejantes, dedicando la integración social al
comercio intercambio de bienes de consumo y a las expresiones musicales, mucho
antes de todo lo pensado y aceptado, hasta ahora.
Hace
3.000 años a. de C. Caral se hallaba en el centro de actividad y en relaciones
comerciales con la costa y las sierras y selvas inter-cordilleras de la rica y
extraordinaria geografía andina, hoy Perú.
CIUDAD. PAÍS. ANTIGÜEDAD.
. 1.
Áspero. Perú. 3,700 a.C.
2. Uruk. Irak. 3,500 a.C.
3. Nejen. Egipto. 3,300 a.C.
4. Caral. Perú. 3,000 a.C.
5. Ur. Irak. 3,000 a.C.
6. Vichama. Perú. 3,000 a.C.
7. Nippur.IrakLurihuasi.Perú. 3,000 a.C.
8. Umma. Irak. 3,000 a.C.
9. Lagash. Irak. 3,000 a.C.
10. Kish, Irak. 3,000 a.C.
11. Miraya. Perú. 3,000 a.C.
12. Lurihuasi.Perú. 3,000 a.C.
13. Biblos. Líbano. 2,850 a.C.
14. Menfis. Egipto. 2,850 a.C.
15. Mohenjo Daro. Pakistán. 2,600 a.C.
16. Harappa. Pakistán. 2,600 a.C.
17. Ebla. Siria. 2,500 a.C.
18. Era de Pando. Perú. 2,500 a.C.
19. Erlitou.China. 1,850 a.C.
20. Cnosos. Grecia. 1,800 a.C.
21. Festos. Grecia. 1,800 a.C.
22. Jerusalén. Israel. 1,800 a.C.
23. Sechín Alto. Perú. 1,800 a.C.
24. Moxeque. Perú. 1,800 a.C.
25. Huaca de los Reyes. Perú. 1,700 a.C.
26. Yanshi Shang. China. 1,600 a.C.
27. Zhengzhou. China. 1,500 a.C.
28. Anyang. China. 1,300 a.C.
29. Nakbé. Guatemala. 1,000 a.C.
30. Atenas. Grecia. 1,000 a.C.
31. Roma. Italia. 753 a.C.
32. El Mirador. Guatemala. 600 a.C.
33. Monte Albán. México. 500 a.C.
34. Tintal. Guatemala. 400 a.C.
35. Cahuachi. Perú. 400 a.C.
36. Tiahuanaco. Bolivia. 200 a.C.
2. Uruk. Irak. 3,500 a.C.
3. Nejen. Egipto. 3,300 a.C.
4. Caral. Perú. 3,000 a.C.
5. Ur. Irak. 3,000 a.C.
6. Vichama. Perú. 3,000 a.C.
7. Nippur.IrakLurihuasi.Perú. 3,000 a.C.
8. Umma. Irak. 3,000 a.C.
9. Lagash. Irak. 3,000 a.C.
10. Kish, Irak. 3,000 a.C.
11. Miraya. Perú. 3,000 a.C.
12. Lurihuasi.Perú. 3,000 a.C.
13. Biblos. Líbano. 2,850 a.C.
14. Menfis. Egipto. 2,850 a.C.
15. Mohenjo Daro. Pakistán. 2,600 a.C.
16. Harappa. Pakistán. 2,600 a.C.
17. Ebla. Siria. 2,500 a.C.
18. Era de Pando. Perú. 2,500 a.C.
19. Erlitou.China. 1,850 a.C.
20. Cnosos. Grecia. 1,800 a.C.
21. Festos. Grecia. 1,800 a.C.
22. Jerusalén. Israel. 1,800 a.C.
23. Sechín Alto. Perú. 1,800 a.C.
24. Moxeque. Perú. 1,800 a.C.
25. Huaca de los Reyes. Perú. 1,700 a.C.
26. Yanshi Shang. China. 1,600 a.C.
27. Zhengzhou. China. 1,500 a.C.
28. Anyang. China. 1,300 a.C.
29. Nakbé. Guatemala. 1,000 a.C.
30. Atenas. Grecia. 1,000 a.C.
31. Roma. Italia. 753 a.C.
32. El Mirador. Guatemala. 600 a.C.
33. Monte Albán. México. 500 a.C.
34. Tintal. Guatemala. 400 a.C.
35. Cahuachi. Perú. 400 a.C.
36. Tiahuanaco. Bolivia. 200 a.C.
PIRAMIDE
ANTIGUEDAD PAIS
Huaca
de los Idolos 3702 a.C. Perú
2. Caballete 3120 a.C. Perú
3. Caral 3000 a.C. Perú
4. Bandurria 3000 a.C. Perú
5. Huaca de los Sacrificios 2930 a.C. Perú
6. La Galgada 2800 a.C. Perú
7. Tumshukaiko 2700 a.C. Perú
8. Sakkara 2668 a.C. Egipto
9. Keops 2580 a.C. Egipto
10.Kefrén 2550 a.C. Egipto
11.Micerino 2520 a.C. Egipto
12.Huaca Rosada (Ventanilla)2500 a.C. Perú
13.Zigurat de Ur 2200 a.C. Irak
14.Sechín 1800 a.C. Perú
15.San Lorenzo 1200 a.C. México.
2. Caballete 3120 a.C. Perú
3. Caral 3000 a.C. Perú
4. Bandurria 3000 a.C. Perú
5. Huaca de los Sacrificios 2930 a.C. Perú
6. La Galgada 2800 a.C. Perú
7. Tumshukaiko 2700 a.C. Perú
8. Sakkara 2668 a.C. Egipto
9. Keops 2580 a.C. Egipto
10.Kefrén 2550 a.C. Egipto
11.Micerino 2520 a.C. Egipto
12.Huaca Rosada (Ventanilla)2500 a.C. Perú
13.Zigurat de Ur 2200 a.C. Irak
14.Sechín 1800 a.C. Perú
15.San Lorenzo 1200 a.C. México.
Ahora resulta
que los Egipcios y
Sumerios que en un primer momento fueron los artífices de nuestro pasado
junto con las otras culturas de Mesopotamia, no son, a nuestros días, más que
otros extraordinarios gobernantes visionarios, arquitectos y constructores de su propio destino; como lo
dejaron demostrado.
Ese
principio de europeización aplicado
a nuestra América imprimió un factor erróneo en nuestra percepción de la
historia, aspecto que se proyectó a nuestro presente, imprimiendo un principio
de “Pertenencia-Dependencia”
que aún hoy estamos intentando desarticular.
Articulado desde las incumbencias de las ciencias
sociales por los pensadores contemporáneos: el peruano, Aníbal Quijano, el Mendocino,
Argentina, radicado en México, filósofo de la UNAM, Enrique Dussel.
La propuesta de los pensadores nombrados creadores
junto con el brasilero, Leonardo Boff de
la “Filosofía de la liberación” y “Teología de la Liberación”, estas ideas
movilizadoras motorizaba, hacia la mitad
de la década de los setenta, lo que sería el llamamiento liberador y afianzador
de la identidad indígena en América, realizado por Ollantaytambo en 1980.
Identidad que se había diluido entre el campesinado,
comuneros, gentilicios y calificativos,
hábilmente articulados como formas para desdibujar nuestra verdadera identidad.
Esa es la razón por la cual nos llama poderosamente la
atención los hallazgos y descubrimientos científicos sorprendentes de los
últimos tiempos, descubrimientos que resquebrajan nuestra comprensión, nuestra
memoria.
“… El hombre es un animal de costumbres”. Sabemos que le molestan los cambios,
la alteración de su rutina; en lo conceptual, su cerebro funciona de la misma
manera, rechaza siempre, aquello que altera su andamiaje de creencias, su
rutina.
Ese es el motivo fundamental de aquello que conocemos
como “Filtraciones”
estas no son otra cosa que “Grageas” de adelantos que cambiaran conceptos
fundamentales de su andamiaje de creencia.
Para que pueda asimilarlos y no produzca un efecto
contrario o contraproducente en el entramado cognoscitivo; se realizan
adelantos que lo van preparando y disponiendo para el nuevo enfoque.
Hoy sabemos, muy a nuestro pesar, que no somos artífices de nuestro propio
vivir; en ese devenir incierto, nuestro destino se desdibuja en esa maraña de
mentiras a través de las cuales debemos intentar vivir el presente.
Nuestros
mayores sabían lo que decían cuando nos aconsejaban “Vivir cada día como si fuera el
último” ellos habían llegado a las mismas conclusiones que nosotros e
intentaban decírnoslo; como es lógico nuestra “Brecha generacional” impidió
toda comprensión de la cuestión, circunstancias que debíamos experimentar en el
transcurso de nuestra vida.
